Дело №1-283/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001471-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Латышевой М.В.,

при секретарях Соловьевой Ю.Г., Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

подсудимого К. и его защитника – адвоката Возмилова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2022 года, в 14 часов 27 минут, К., находясь в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке возле гипермаркета <...> расположенного <адрес> действуя умышленно, заранее договорившись, продал «ФИО1» за <...> рублей имевшиеся у него 1,48 грамма <...>, тем самым незаконно сбыл указанное количество данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в совершении установленного преступления признал полностью, а также в полном объеме подтвердил и поддержал оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и суду показал, что в начале сентября 2022 года в лесу, недалеко от <адрес> он нашел куст <...>. Зная, что из данного растения получают <...>, ввиду образовавшейся у него задолженности по кредиту, решил продать наркотическое средство, обратившемуся к нему ранее на мойке автомобилей в <адрес> с такой просьбой мужчине по имени С. Примерно в начале ноября 2022 года, в дневное время, он вернулся в лес, расположенный недалеко от <адрес>, нашел там ранее увиденный куст <...> <...>, поскольку куст <...> был вырван из земли с корнем, положил <...> в пакет и забрал с собой. После чего он приехал на ту же мойку в <адрес>, где предложил ранее обращавшемуся к нему С. приобрести у него наркотическое средство <...> на что С. согласился. 6 ноября 2022 года, в 14 часов 27 минут, находясь в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser», припаркованном на стоянке возле гипермаркета <...> расположенного <адрес> он за <...> рублей продал С. полученную при указанных обстоятельствах <...> Также показал, что в момент приобретения и продажи <...> достоверно не знал, но допускал, что растение, с которого он сорвал <...> листья, является <...> что он определил по его внешним признакам, предложил С. приобрести у него именно наркотическое средство <...> понимая и осознавая при этом, что <...> является наркотическим средством, незаконный оборот которого запрещен и уголовно наказуем. (т.1 л.д.175-178, 183-186)

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО1» следует, что 6 ноября 2022 года, в 14 часов 27 минут, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке возле гипермаркета <...> расположенного <адрес>, он за <...> рублей купил <...> у К., которую затем выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.114-117)

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО2» следует, что он с августа 2021 года и на протяжении 1,5 лет периодически покупал у своего знакомого К. <...> в том числе в ноябре 2022 года. (т.1 л.д.133-134)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области следует, что 6 ноября 2022 года он организовал и провел ОРМ «Проверочная закупка», в ходе чего было зафиксировано, как в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке возле гипермаркета <...>, расположенного <адрес> К. за <...> рублей продал «ФИО1» бумажный сверток с <...>, который тот впоследствии выдал. (т.1 л.д.126-129)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, следует, что <дата> они являлись понятыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого было зафиксировано, как «ФИО1» в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак №, припаркованном на стоянке возле гипермаркета <...> расположенного <адрес> за <...> рублей купил у К. бумажный сверток с <...> после чего в их присутствии выдал его сотрудникам полиции. (т.1 л.д.122-125, 118-121)

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД от <дата>, в СУ УМВД России по г.Брянску представлены материалы по проведенному <дата> ОРМ «Проверочная закупка» в отношении К., которые постановлением от <дата> рассекречены. (т.1 л.д.10-11, 12)

Согласно выписке из записки осведомителя №с от <дата>, последний сообщил, что К. занимается сбытом наркотического средства <...> по цене <...> рублей за один условный коробок наркотического средства. (т.1 л.д.13)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 6 ноября 2022 года, УНК УМВД России по Брянской области организовано проведение проверочной закупки у К наркотического средства. (т.1 л.д.14)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе, 6 ноября 2022 года произведен осмотр лица, добровольно принимающего участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – «ФИО1». В ходе проведения осмотра, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, обнаружено не было. (т.1 л.д.15-16)

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, 6 ноября 2022 года произведен осмотр и передача «ФИО1» денежных средств сумме <...> рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.17-18,19)

Согласно акту осмотра транспортного средства, 6 ноября 2022 года осмотрено транспортное средство, находящееся в пользовании УНК УМВД России по Брянской области. В ходе проведения осмотра веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, обнаружено не было. (т.1 л.д.22-23)

Согласно акту о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 6 ноября 2022 года, отражен ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства «ФИО1» у К. в период времени с 12 часов 20 минут до 15 часов 10 минут. (т.1 л.д.24-27)

Согласно акту добровольной сдачи, 6 ноября 2022 года «ФИО1» добровольно выдал бумажный сверток с измельченным растительным веществом, приобретенный им у К., который был изъят и упакован. (т.1 л.д.28-29)

Согласно акту осмотра вещей от 6 ноября 2022 года, в ходе проведения осмотра «ФИО1» после осуществления им контрольной закупки, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, обнаружено не было. (т.1 л.д.30-31)

Согласно справки об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 6 ноября 2022 года на территории Фокинского района г.Брянска и добровольно выданное «ФИО1»., является наркотическим средством- <...> массой 1,48 грамма. (т.1 л.д.45-46)

Согласно заключению эксперта №э от <дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 6 ноября 2022 года, является наркотическим веществом- <...> массой, определенной после высушивания, 1,29 грамма, которое протоколом осмотра от <дата> осмотрено, приобщено в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 64-66, 107-109)В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), <дата> осмотрены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от 6 ноября 2022 года в отношении К. (т.1 л.д.75-81)

В соответствии с протоколами осмотра предметов, <дата> с участием «ФИО1» и <дата> с участием К. и его защитника, просмотрена видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», где зафиксировано, как <дата>, в 14 часов 27 минут, «ФИО1» в автомобиле марки «Mitsubishi Lanser» передает К. <...> рублей и получает от К. бумажный сверток. При просмотре данной видеозаписи «ФИО1» подтвердил в полном объеме зафиксированные на ней обстоятельства приобретения им у К. наркотического средства <...>. При просмотре видеозаписи, К. также показал, что на видеозаписи зафиксирован он 6 ноября 2022 года за рулем своего автомобиля, припаркованного на стоянке гипермаркета <...>, и мужчика на пассажирском сидении автомобиля, которому он сбыл за <...> рублей наркотическое средство – <...>. (т.1 л.д.85-96, 98-106)

Оценивая указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном - доказанной.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания суд расценивается как достоверные и кладет в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Суд обращает внимание, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства, как следует из материалов дела, в том числе – показаний свидетелей «ФИО1» и «ФИО2», сформировался у К. самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, в том числе – сотрудников полиции, которые лишь документировали процесс совершения подсудимым преступления.

Действия К., который самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, продал «ФИО1» 1,48 грамма <...> являющегося, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что К. не судим, холост, по месту регистрации и фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, имеет положительные характеристики с места работы, а также за время прохождения военной службы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об имеющих юридическое значение, обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Несмотря на указанные положительные сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, вид и массу сбытого наркотического средства, суд приходит к выводу о назначении К. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.73 ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении срока назначенного наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные положительные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

С учетом совершения К., ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ему в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением К. к реальному лишению свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты К., выплаченные адвокату Возмилову К.Н. в ходе предварительного расследования, в размере <...> рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, обстоятельств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, а также оснований для освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – период с 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ,- один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы с результатами ОРД - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью ОРМ – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство <...> и его первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, – уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере <...> рублей –взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Латышева