Дело № 2а-7029/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-011711-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,

при секретаре Алексанян Д.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7029/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения о предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Раменского муниципального округа <адрес>, которыми просит признать незаконным решение администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; обязать администрацию Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> №<номер> о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию Раменского городского округа <адрес> принять решение о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050156:44, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает, что административный истец обратился в Администрацию Раменского муниципального округа <адрес> за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> (<номер>) признано незаконным решение администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотрев заявление ФИО1 отказала в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" решением от <дата> №<номер>; в качестве причины отказа указано, что в отношении испрашиваемого земельного участка ведутся судебные разбирательства. Данное решение административный истец считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку административный истец, как собственник здания расположенного, на земельном участке имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 45-48).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Заслушав доводы явившегося лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" утвержден распоряжением Минмособлимущества от <дата> N 15ВР-883.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу <номер> признано незаконным решение администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. На администрацию Раменского муниципального округа <адрес> возложена обязанность по повторному рассмотрению указанного заявления.

Судом при рассмотрении гражданского дела <номер> установлено, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> и ФИО5 был заключен договор аренды <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "ведение садоводства".

<дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды от <дата> <номер>.

На указанном земельном участке ФИО1 было возведено хозяйственное строение площадью 14,5 кв. м, с кадастровым номером <номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью приобретения земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность, ФИО1 обратилась в Администрацию Раменского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от <дата> №<номер> административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В разъяснении причин отказа указано, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка "ведение садоводства". В границах земельного участка расположено нежилое здание - хозяйственное строение, принадлежащее на праве собственности. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует функциональному назначению объекта капитального строительства.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В 2024 году допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 629).

Принимая во внимание вшитые в материалы дела судом кассационной инстанции новые доказательства вместе с ходатайством, адресованным суду кассационной инстанции, а также принимая во внимание ответ Администрации Раменского г.о. на запрос суда апелляционной инстанции о том, что информация о выявленных нарушениях законодательства в рамках государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует, следует прийти к выводу, что указанное в оспариваемом решении основание (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию) не подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение администрации Раменского муниципального округа <адрес> от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" незаконно; на администрацию Раменского муниципального округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.

После повторного рассмотрения заявления административного истца администрацией Раменского муниципального округа <адрес> <дата> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со следующими разъяснениями: "в отношении испрашиваемого земельного участка ведутся судебные разбирательства".

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.

Суд не соглашается с решением административного ответчика от <дата>, поскольку ни одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, установленных в ст. 39.16 ЗК РФ, административным ответчиком не приведено.

ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке – хозяйственного строения, завершенного строительством, и указанный факт ранее был установлен судом.

Кроме того, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – хозяйственное строение и данное право в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, вольное трактование вступившего в законную силу решения суда, которое в силу ст. 16 КАС РФ является обязательным, в том числе и для органов местного самоуправления, привело к повторному отказу административному истцу в предоставлении государственной услуги, чем нарушены права административного истца.

При указанных обстоятельствах отказ администрации Раменского муниципального округа <адрес> в предоставлении государственной услуги является незаконным.

Рассматривая основание отказа, как несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (разъяснение причин отказа - в отношении испрашиваемого земельного участка ведутся судебные разбирательства), суд приходит к следующему.

Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Такое основание для отказа, как несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, законодательством не предусмотрено.

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца следует обязать администрацию Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление об оказании спорной государственной услуги, что следует из разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в установленном законом порядке с учетом принятого по настоящему делу решения.

Разрешая требования административного истца об обязании администрации Раменского городского округа <адрес> принять решение о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку суд не вправе подменять собой полномочия, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение администрации Раменского муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> №<номер> незаконным.

Обязать администрацию Раменского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> №Р<номер>997200790 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»" в установленном законом порядке с учетом принятого по настоящему делу решения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено <дата>