Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2023г.

Дело №

УИД 50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023г. Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, как правопреемнику ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», и просит признать, что 08.02.2023г. им подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой предоставить справку о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял; признать, что в установленные федеральным законодательством сроки ему запрашиваемая справка не выдана; признать, что согласно ст.62 ТК РФ он имеет право получить от ГУ МЧС России по <адрес>, являющемся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>» справку о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял; признать что статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы; признать незаконным отказ ГУ МЧС России по <адрес> выдать ему в установленные федеральным законом сроки справку о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял; обязать выдать указанный документ и взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ № ПСО ФПС по <адрес>» в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного. 08.02.2023г. он направил заявление ответчику о предоставлении ему справки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял, но получил отказ. Он не согласен с действиями ответчика, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 123 пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

08.02.2023г. ФИО2 направил заявление ответчику о предоставлении ему справки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял (л.д.13,14).

10.03.2023г. Главное управление МЧС России по <адрес> в своем ответе на обращение истца указало на прекращение переписки с истцом по вопросам, связанным с порядком увольнения его со службы в ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» (л.д.20-21).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФГКУ «26 пожарно-спасательный отряд ФПС по <адрес>» ликвидировано, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В силу прямого указания ст. 61 ГК РФ правопреемство при ликвидации юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Главное управление МЧС России по <адрес> работодателем истца не являлось и в трудовые отношения с ним не вступало, поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность предоставить истцу справку о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял.

При указанных обстоятельствах действия ответчика по отказу истцу в предоставлении запрашиваемого документа суд признает законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за зашитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной зашитой.

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Признание факта того, что 08.02.2023г. истцом подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой предоставить справку о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял и в установленные федеральным законодательством сроки ему запрашиваемая справка не выдана, а также того, что согласно ст.62 ТК РФ он имеет право получить от ответчика, являющемся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», такую справку и статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, само по себе не влечет возникновение, изменение или прекращение прав истца.

Из содержания искового заявления не следует цель подачи настоящего иска.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания в судебном порядке факта того, что 08.02.2023г. истцом подано заявление в ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой предоставить справку о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не выходил, служебные обязанности не исполнял и в установленные федеральным законодательством сроки ему запрашиваемая справка не выдана, а также того, что согласно ст.62 ТК РФ он имеет право получить от ответчика, являющемся законным правопреемником ФГКУ «26 ПСО ФПС по <адрес>», такую справку и статья 62 ТК РФ не может расцениваться ГУ МЧС России по <адрес>, как препятствующая реализации конституционного права гражданина РФ на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы, не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по иску (л.д.22).

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, суд исходит из того, что в данном случае истец оспаривает отказ ответчика в предоставлении документов, который направлен истцу 10.03.2023г. и в установленный срок истец обратился в суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих причинения ему действиями ответчика нравственных и психических страданий.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В. Волкова