Решение по делу № 2-372/2026 от 14.01.2026 - о признании утратившим право пользования жилым помещением; к ОМВД России по г. Новый Уренгой о возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026УИД 89RS0004-01-2025-005411-03Гражданское дело № 2-372/2026 (2-3973/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением; к ОМВД России по г. Новый Уренгой о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном доме в качестве знакомого истца, фактически в нем не проживает, регистрация была нужна ответчику для трудоустройства. В течение длительного времени стороны отношений не поддерживают, сведениями о возможном месте нахождения ответчика истец не располагает. Личных вещей ответчика в квартире нет, он не является членом семьи истца, участие в оплате коммунальных платежей не принимает. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением. Кроме того, просила возложить на ОМВД России по г. Новый Уренгой обязанность снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Посредством направления соответствующего заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ОМВД России по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещался судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением; ОМВД России по г. Новый Уренгой – судебной повесткой при личной явке представителя отдела в суд. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, полагавшей, что требования истца к ФИО3 подлежат удовлетворению, в то время как требования к ОМВД России по г. Новый Уренгой являются необоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 17.12.2014 истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из адресной справки, выданной ОМВД России в г. Новый Уренгой 20.10.2025 следует, что с 26.09.2024 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО3, дд.мм.гггг года рождения.

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о предоставлении ответчику в пользование жилого помещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

Ответчиком доводы истца о том, что за ним право пользования жилым помещением не сохраняется, не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Более того, ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальным услугам, то есть не выполняет обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, а также не проживает в жилом помещении.

Суд полагает, что в связи с добровольным отказом от проживания в спорном жилом помещении ответчик утратил право пользования домом, поэтому приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, считает возможным их удовлетворить.

Согласно п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется, следовательно, требования к ОМВД России по г. Новый Уренгой о возложении обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении не подлежат удовлетворению.

На основании положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждён чеком по операции от 13.11.2025.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела, представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, составила претензию (л.д. 13) и типовое исковое заявление (л.д. 4-5), оставленное определением суда от 17.11.2025 без движения в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ.

Оценивая разумность расходов на представителя, понесённых истцом в связи с ведением дела в суде, суд принимает во внимание качество оказания представителем услуг по составлению претензии и искового заявления, отсутствие возражений относительно заявленных требований и, следовательно, отсутствие необходимости защиты правовой позиции и сбора доказательств, поэтому считает разумным и достаточным компенсацию судебных расходов за составление двух типовых документов в размере 5000 рублей.

Учитывая, что из двух заявленных истцом неимущественных требований удовлетворено одно, то есть 50%, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (5000 рублей /2).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца (плательщика госпошлины) с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Итого, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 5500 рублей (2500 рублей + 3000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>), дд.мм.гггг года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (<данные изъяты>), дд.мм.гггг года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по городу Новый Уренгой отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.