47RS0006-01-2022-003856-35

№ 2–4335/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 декабря 2022

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием адвоката ответчика - Голубкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО *** к *** о взыскании задолженности по арендным платежам, штрафа и стоимости восстановительного ремонта,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 19 800 руб., штрафа за просрочку уплаты арендных платежей в размере 50 000 руб., денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля в размере 29 000 руб. В обоснование иска указав, что 09.02.2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № ***. Факт передачи автомобиля зафиксирован двусторонним актом приёмки-передачи транспортного средства от 09.02.2022 года. За период пользования автомобилем с 09.02.2022 года по 05.03.2022 года (24 дня) ответчиком была оплачена арендная плата в сумме 59 400 рублей (т.е. за 18 дней). После этого ответчик перестал исполнять обязательства по внесению арендных платежей, в ходе переговоров ответчик обещал возобновить платежи, однако, этого не сделал. Долг по арендной плате за оставшиеся 6 суток составляет 6 * 3 330 руб. - 19 800 руб. Стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2022 года, в которой было указано о расторжении договора. По состоянию на 25.05.2022 года размер штрафа составляет 86 * 1 500 руб. - 129 000 руб. Истец добровольно снижает размер неустойки до 50 000 руб., понимая её несоразмерность. Истец вынужден был за свой счёт ремонтировать автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта составила 29 000 руб. 05.03.2022 года ответчику была предъявлена претензия о выплате задолженности по арендной плате, штрафных санкций и стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал заявленные претензионные требования в полном объёме.

Истец - ООО *** извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик - *** А.Р. извещен судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Голубкина Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между ООО *** (Арендодатель) и *** А.Р. (Арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа № ***, согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство марки ***", *** года выпуска, с государственным номерным знаком ***, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендованный автомобиль по истечении срока действия данного договора или до его истечении при условии уплаты арендатором в полном объёме обусловленной выкупной цены, указанной в п. 1.5. договора аренды.

В соответствии с п. 2.5 арендатор не вправе производить разборку и ремонт автомобиля, а также не вправе производить вмешательство в конструкцию автомобиля и устанавливать на него дополнительное оборудование без предварительного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 2.7 при утрате, замене или порче агрегатов, узлов, деталей ТС, при обнаружении арендодателем механических повреждений кузова ТС, арендатор возмещает арендодателю полную стоимость агрегатов, узлов, деталей, восстановительного ремонта ТС в течение трёх рабочих дней после обнаружения соответствующего факта.

Пунктом 2.14 установлено, что арендная плата за следующие сутки вносится арендатором не позднее 19:00 предыдущих суток. Способ внесения арендной платы - в безналичной форме на банковскую карту или расчётный счёт арендодателя, либо путём передачи наличных денежных средств.

Арендатор взял на себя обязательство нести бремя по содержанию автомобиля (п. 3.1)

Срок действия договора аренды вступает в силу со дня передачи автомобиля и действует в течение 1095 дней (п. 6.1).

На момент осмотра автомобиля 05.03.2022 года арендодателем были выявлены повреждения крышки багажника и заднего бампера автомобиля, которые на момент передачи автомобиля арендатору отсутствовали.

05.03.2022 года ответчику была предъявлена претензия о выплате задолженности по арендной плате, штрафных санкций и стоимости восстановительного ремонта. Ответчик признал заявленные претензионные требования в полном объёме (л.д. 39-40).

Согласно счёту на оплату № *** от 09.03.2022 года, составленному ООО ***", сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 29 000 руб. (л.д. 48).

Платёжным поручением № *** от 10.03.2022 года подтверждены расходы, понесённые истцом в размере 29 000 руб. на оплату ремонта автомобиля (л.д. 49).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом со своей стороны представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны, данной возможностью не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 3164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО *** к *** удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ООО *** задолженность по арендным платежам в размере 19 800 руб., штраф за просрочку уплаты арендных платежей в размере 50 000 руб., денежные средства на восстановление поврежденного автомобиля в размере 29 000 руб., государственную пошлину в размере 3 164 руб., а всего 101 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено 23.12.2022