Дело № 2-2616 /2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 октября 2022 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате ДТП, произошедшего <дата>, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю - ФИО3 в размере 500 000 рублей. Согласно Постановлению Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по уголовному делу ........ вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП произошедшего <дата>, на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО4. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей солидарно.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от <дата> N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Как установлено судом, что <дата> на 536-м км. ФАД «Кавказ» <адрес> автомашина BA3-21093 государственный регистрационный знак Р 018 15 рус совершила столкновение с автомобилем Рена под управлением ФИО5, в результате чего пассажиры ФИО6 и ФИО7 получили телесные повреждения.

Согласно Постановлению Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по уголовному делу ........ вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП произошедшего <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, не была застрахована.

<дата> ФИО8, действующий в интересах ФИО3 обратился в РСА для получения компенсационной выплаты.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, PC А, по результатам рассмотрения заявлений, принял решение ........ от <дата> в отношении ФИО1 о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в размере 500 000 рублей в возмещение вреда здоровью причиненного в результате ДТП.

Компенсационная выплата произведена Истцом <дата> в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .........

Разрешая заявленные требования суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о том, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу третьего лица ФИО3 подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Страховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Доева Е.М.