Дело N2а- 3650/2023

64RS0<№>-19

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и не возвращении оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложить обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и оригинал исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство <№> возбужденное в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ФИО3. задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство окончено, вместе с тем в адрес взыскателя не направлялись постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и оригинал исполнительного документа. Длительное невозвращение оригинала исполнительного документа, может свидетельствовать о его утрате.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находилось исполнительное производство <№>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» денежных средств.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением <Дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства <№> судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и не возвращении оригинала исполнительного документа, а, следовательно, не допущено бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения.

<Дата> старшим судебным-приставом Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано под номером <№>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <№>

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возврате оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения и возложении обязанности возвратить исполнительный лист либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска исходя из положений ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Заводскому <адрес>ному отделу судебных приставов города Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и не возвращении оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства <№> от <Дата> и оригинал исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: