УИД 11RS0<Номер обезличен>-47
<Адрес обезличен> Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ФИО3
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Вахниной Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2023 г. дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ОСФР по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 г. по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась в суд с иском о включении в страховой стаж периода работы на Кременецком заводе продтоваров в качестве упаковщицы кондитерского цеха с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> периода обучения в ... институте им. В.И. Ленина с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, периодов работы в ... районной государственной администрации в качестве ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, установлении факта работы и включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы у ИП ... в качестве ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента определения права.
В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением ОСФР по Республике Коми в назначении пенсии отказано. Считает, что с учетом спорных периодов, не включенных пенсионным органом, имеет право на досрочное назначение пенсии на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Ответчиком иск не признан.
Суд принял решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми возложена обязанность включить ФИО1 период обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой (общий) стаж.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение в части отказа в исковых требованиях об установлении факта работы и включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы у ИП ... в качестве продавца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, указав на то, что ИП ... фактически допустила ее к работе продавцом, тем самым заключила трудовой договор. В подтверждение своей позиции ссылалась на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.03.2023 в части удовлетворения исковых требований ФИО4, указывая на неподтвержденность трудового стажа до обучения в ВУЗе допустимыми доказательствами и в связи с этим отсутствие оснований для включения в страховой стаж как периода работы до обучения, так и самого периода обучения.
Истец надлежаще извещена о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими требованиями закона.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пунктам 10, 11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными) (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке истец осуществляла трудовую деятельность с 26.08.1986 по 23.08.1988 на Кременецком заводе продтоваров, работала ... в кондитерском цехе, а с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... в отделе ... райгосадминистрации.
Записи в трудовую книжку внесены своевременно, в хронологическом порядке, не содержат исправлений и подчисток, имеют указания на приказы о приеме и увольнении, заверены печатью организации.
Суд также принял во внимание справку № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданную Управлением социальной защиты населения Кременецкой районной государственной администрации Тернопольской области, согласно которой ФИО1 работала в ... районной государственной администрации ... по назначению и выплате пенсий и пособий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что печать организации в трудовой книжке нечитаема, а ответы на запросы пенсионного органа о работе и обучении истца не получены, судебной коллегией отклонены.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные трудовой книжки как допустимого доказательства, оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
Согласно справке от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> выданной министерством образования и науки Украины НТУ «... институт», ФИО5 проходила обучение в ... институте им. В.И. Ленина с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, предусмотрено включение в общий стаж обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, а также техникумах, педагогических и медицинских училищах. Указанные в подпункте "и" периоды засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" указанного пункта.
Принимая во внимание, что период обучения следовал за работой, судом правильно сделан вывод о том, что требования истца о включении его в стаж являются обоснованными.
В обжалуемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в том числе статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <Дата обезличена> подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приняла во внимание преамбулу Соглашения СНГ 1992 года, подписанного Россией и Украиной, из которого не следует, что документы о работе на территории государства - участника Соглашения должны выдаваться только строго определенным компетентным органом. При этом предоставление документов в подтверждение пенсионных прав непосредственно заявителем (гражданином) не исключается. Государства взяли на себя обязанность принимать меры к установлению юридически значимых для назначения пенсии обстоятельств, при том, что документы, выданные в надлежащем порядке, должны приниматься другим государством без легализации.
В этой связи суд верно оценил сведения из трудовой книжки истца и представленные ею справки, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Разрешая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия руководствуется следующим.
Как выше указано, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).
Из доводов истца следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она работала в качества .... Письменный трудовой договор с ИП .... не заключался, при устройстве на работу истец передала трудовую книжку ...., весь период трудовой деятельности трудовая книжка хранилась у работодателя, однако, при увольнении, ... вернула трудовую книжку без записей о периодах работы. В подтверждение периода работы у ИП ... истец представила копии договоров субаренды помещений, заключенных ИП ФИО6 1 с ООО «...». По объяснениям истца, ФИО6 1 арендовала торговые площади рядом с торговым местом, где осуществляла свою деятельность ФИО1
Таким образом, письменных документов, подтверждающих трудовые отношения ФИО1 и ИП ... не имелось, а представленные договоры субаренды помещений в торговом доме «...», заключенные между ООО «...» и ФИО6 1 с целью розничной торговли, факт трудовых отношений ФИО1 не подтверждают.
Показания свидетеля ФИО7 а равно свидетеля ФИО6 2 первой инстанции правильно не принял во внимание в качестве допустимого доказательства трудового стажа истца, поскольку ФИО7 и ФИО6 2 сами не состояли в трудовых отношениях с ИП ....
Спорный период приходится на период действия нового пенсионного законодательства, основанного на обязательном пенсионном страховании. С 01.01.2002 вступил в действие Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По делу установлено, что в системе персонифицированного учета ФИО1 зарегистрирована в <Дата обезличена>, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в индивидуальных сведениях не отражен, страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
Более того, истец просит включить указанный период работы в стаж работы в РКС, однако такой стаж свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.
В этой связи судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для включения периода работы с <Дата обезличена> в страховой стаж, а также в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В апелляционной жалобе истец указала, что суд по существу не разрешил ее требование об установлении факта работы в качестве продавца у ИП ... и в отсутствие возражений последней принял решение об отказе в иске о включении данного периода в страховой стаж и стаж работы в РКС.
Судебная коллегия полагает, что данные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку правовой целью иска была реализация пенсионных прав ФИО1, а именно назначение пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Учитывая отсутствие требуемого стажа для назначении пенсии по указанному основанию, суд правильно отказал в удовлетворении этого требования.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ОСФР по Республике Коми - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 27 июля 2023 года.
Председательствующий-
Судьи-