№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к
ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании . в возмещение задолженности по кредитному договору (л.д.л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп. – основной долг. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на то вправе был рассчитывать при заключении договора. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (п. 1.1 Устава). В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 104), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по иску не представила
Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с договором и графиком к нему (л.д.л.д. 81-83, 84).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, справкой Банка о полной задолженности по кредиту (л.д. л.д. 14-38, 68-71, 73), ответчиком не оспорен.
Как следует из доводов искового заявления ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе по основному долгу – коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не оспорен, подтверждается данными выписки по счету, из которой следует, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком.
Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Доказательств отсутствия задолженности либо отсуствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, что повлекло существенное нарушение прав истца, постольку суд полагает требования истца в полном объеме законными и обоснованными.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и , в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ИНН № основной долг в размере коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья __________________ Алешина Н.С.