Дело № 2а-1780/2022
УИД 59RS0035-01-2022-002201-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 11 августа 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Игнатовой М.С.,
при секретаре судебного заседания Шунковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя. В обоснование требований указал, что 16.06.2022 года административным ответчиком было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 14.03.2012 года в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю по адресу: . Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило служебное письмо, исходя из которого взято на особый контроль исполнение наказаний в виде штрафов за преступления, отнесенные к категории коррупционных, приведены статьи Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства штраф не назначался, им выплачивается компенсация морального вреда по ст. 264 УК РФ, которая не относится к преступлениям коррупционной направленности, в связи с чем передача исполнительного производства в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, вопреки требованиям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконной и необоснованной. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в передаче исполнительного производства № от 14.03.2012 года в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, вести указанное исполнительное производство по месту его жительства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики Управление Федеральной Службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представив письменные возражения по административному иску, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не направила.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями чч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Часть 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право главного судебного пристава Российской Федерации и главного судебного пристава субъекта Российской Федерации передать исполнительное производство из одного подразделения службы судебных приставов в другое в целях более полного и правильного осуществления исполнительных действий.
Таким образом, передача исполнительных производств является правом судебного пристава и принимается в целях более полного и правильного исполнения того исполнительного производства, которое передается в другое подразделение судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от 23.11.2011 года, выданного Соликамским городским судом Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Соликамску и УФССП по было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Материалами исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам административного дела, подтверждается, что согласно п. 2.2.10 приказа УФССП России по Пермскому краю от 18.06.2021 года № 372 «Об утверждении положения о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю» исполнительные производства о взыскании ущерба либо вреда, в том числе морального, причиненного преступлением, свыше рублей, а также ущерба коррупционной направленности 16.06.2022 года исполнительное производство было передано в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления.
МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю является самостоятельным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, действующим на территории Пермского края и осуществляет исполнение категорий исполнительных производств, к которому относится и возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство (п. 1.1, 2.2 приказа УФССП России по Пермскому краю от 18.06.2021 года № 372).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 16.06.2022 года о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое действующему законодательству не противоречит, вынесено полномочным лицом в пределах его компетенции с указанием оснований передачи.
Доводы административного истца о наличии незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в иной отдел судебных приставов, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Поскольку заявитель является должником по исполнительному производству, отклоняются судом и ссылки ФИО1 о нарушении оспариваемым постановлением его прав и о возможности затруднения исполнения решения суда.
Таким образом, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов на основании постановления от 16.06.2022 года незаконными судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным действий должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.08.2022 года).
Судья М.С. Игнатова