Дело № 5-358/2022 УИД 74RS0003-01-2022-006185-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 сентября 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

мавлонова М.М. , привлекавшейся к административной ответственности по ст.18.8.1 КоАП РФ постановлением начальника ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, штраф оплачен 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2022 года в 11:00 часов по адресу: Детская, д. 13, каб. 97 в г. Челябинске был выявлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая вид на жительство 82 № от 04 марта 2020 года бессрочно, фактически выданный ГУ МВД России по Челябинской области 17 марта 2020 года, нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению своего проживания на территории РФ, а именно до 17 мая 2022 года, в установленный законом срок (1 год и 2 месяца ежегодно с даты получения вида на жительство), чем нарушила п. 11 ст.8 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, постановлением начальника ОВМ ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от 13 октября 2021 года, вступившим в законную силу 25 октября 2021 года, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

13 сентября 2022 года в отношении ФИО1 начальником отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала, пояснила, что имеет намерение оформить гражданство Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, а именно в повторном в течение одного года совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E7306BE598EE74F78348B8DCAB7FC3594F9E6E55DB0E9113B7A677F0E018E05F3958124C4775977uBgCN" ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п.11 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от 13 сентября 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением ФИО1, согласно которому она не отчиталась о своем проживание, так как не знала о такой необходимости;

- копиями протокола об административном правонарушении № от 12 октября 2021 года и постановления по делу об административном правонарушении от 13 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- копией квитанции об оплате штрафа;

- копией национального паспорта, подтверждающим факт того, что ФИО1, является гражданином республики Таджикистан, копией вида на жительство;

- копией свидетельства о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО1;

- копией свидетельства о заключении брака ФИО1 с гражданином РФ ФИО12;

- копией паспорта гражданином РФ ФИО12;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», ППО Территория, в которых отражены период временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- рапортом начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ отдела по вопросам миграции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО8, согласно которому в 11:00 часов 13 сентября 2022 года по ул. Детская, д. 13, каб. 97 в Тракторозаводском районе г. Челябинска выявлена нарушающий миграционное законодательство РФ гражданин Республики ФИО1

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Все представленные доказательства являются согласованными между собой и в совокупности с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждают вину ФИО1

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. При этом ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила под расписку.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей административного наказания и будет являться адекватной совершенному нарушению мерой ответственности.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст.1.5, 2.1, 2.6 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает на территории Российской Федерации, имеет на иждивении троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, имеет намерение оформить гражданство Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность, т.е. имеют свою юридическую силу и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая такое решение, суд, выполняя исключительно функции правосудия, учитывая требования процессуального закона, предусматривающего сокращенные сроки рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, и будучи лишенным ввиду этого полномочий по самостоятельному истребованию доказательств, полагает, что любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, судья принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, которые проживают с ней на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации, а также имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11, 27.6 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать мавлонова М.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 745301001;

р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

БИК 017501500; ОКТМО 75401000;

Административный штраф

КБК 188 116 400 000 160 201 40;

УИН 18891749990170657760.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья О.В. Макаренко