? УИД 65RS0016-01-2025-001396-81
Дело 2-124/2026 (2-821/2025)
Решение
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:
председательствующего – Лбовой Ю.С.,
при секретаре – Мальяшевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
19 декабря 2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № 2468/16/65014-ИП от 05 апреля 2016 года о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 По результатам проведенной проверки установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 193 172,92 рублей, при этом рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда у должника не имеется. Вместе с тем, в собственности должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Бумажник, площадью 575 кв.м, с кадастровым номером №. В связи с этим просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бумажник», площадью 575 кв.м, с кадастровым номером №.
Определением суда от 19 декабря 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне истца привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области, ответчик Школьный А.Е., третье лицо – ФИО5, представитель третьего лица – УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявлено.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 18 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-302/2016 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области № 65014/16/32577 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 2468/16/65014-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО5, предмет исполнения – алименты на содержание детей.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области от 13 января 2026 года ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 29 декабря 2025 года в размере 188 579,66 рублей.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Школьный А.Е. задолженность не погасил.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, установлению наличия доходов, денежных средств, имущества ФИО3
Как следует из представленного суду исполнительного производства № 2468/16/65014-ИП и сводки по нему, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены запросы в отношении должника ФИО3, в том числе, о предоставлении сведений, подтверждающих личность должника, его местожительства, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, ФНС России о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество, в банки о наличии счетов в банках, в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ГИМС о наличии маломерных судов.
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортные средства, зарегистрированные на ФИО3 отсутствуют, установлены имеющиеся у должника банковские счета, вынесено постановление о наложении ареста на установленные счета ФИО3, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В рамках исполнительного производства также установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575+/-8, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бумажник», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, с кадастровой стоимостью 156 595,5 рублей, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
18 июля 2025 года и 08 октября 2025 года в соответствии со статьями 6, 14, 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества вынесено постановление об его аресте и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Имущества, помимо земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств, иных доходов, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Таким образом, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, были предприняты все меры для установления наличия денежных средств, доходов, имущества должника ФИО3
Вместе с тем, требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных пристава по Томаринскому району, ссылаясь на то, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок, не усматривается, обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно абзацам 2,3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве».
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 68, частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»).
В силу положений части 5 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В данном случае суд исходит из того, что каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов, транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю Школьный А.Е. не представил.
В свою очередь, вышеуказанный объект недвижимости - земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.
Более того, суд отмечает, что требований о правах на земельный участок со стороны третьих лиц в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, заявлено не было.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представил, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В настоящем случае земельные участки не являются заложенным имуществом, запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий произведен на основании требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 85 указанного Федерального закона и не относится к компетенции суда.
Ввиду отсутствия сведений об определении рыночной стоимости земельного участка, суд признает возможность обращения взыскания на земельный участок ответчика с учетом его кадастровой стоимости и в пределах суммы долга.
Также, суд принимает во внимание, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных истцом требований, сведений о рыночной стоимости земельного участка, при этом согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 156 595,5 рублей.
Таким образом, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, что следует из представленных в материалы дела документов, иного суду сторонами не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 61.2, абзацем 9 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Томаринского муниципального округа.
С учетом положения указанной нормы, суд, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины, взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Бумажник», площадью 575 кв.м, с кадастровым номером №, в рамках исполнительного производства № 2468/16/65014-ИП от 05 апреля 2016 года, возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 18 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-302/2016.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Томаринского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.
Председательствующий Ю.С. Лбова