Дело №2а-495/2025

Поступило в суд 14.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Усто-Коксинского района» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Усто-Коксинского района» о признании незаконным решения.

В обоснование требований административный истец указал, что Административным истцом подано заявление главе МО «Усть-Коксинского района» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 8642 кв.м, (согласно предоставленной схемы расположения), для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ получен не полный, не отсканирована конечная страница отказа, прошу запросить у административного ответчика), в заявлении о предварительном согласовании не указан кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

Указанное сообщение, по обстоятельствам, указанным далее, является по существу решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое принято незаконно и необоснованно.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также требования к документам, прилагаемым к такому заявлению.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ указывать в заявлении сведения о кадастровом номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, необходимо только в том в случае, если сведения о таком земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, указанные сведения в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовали, в т.ч. согласно публичной кадастровой карте.

Иных требований закона, обзывающих заявителя предоставить сведения о земельном участке, не имеются.

Факт наличия земельного участка, из которого образуется испрашиваемый земельный участок, а также его идентификационные признаки (кадастровый номер, местоположение, площадь), административным ответчиком не подтверждены и не доказаны, к тому же на прямую не препятствуют предварительному согласованию предоставления земельного участка. Испрашиваемый земельный участок находится в границах кадастрового квартала №.

На основании изложенных в административном иске обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконными решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом поступившего ответа на запрос суда, представитель административного истца просил суд признать незаконными возврат заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, который поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель административного ответчика - администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из ч. 8 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО "Усть-Коксинский район" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок - аренда. Цель использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). К заявлению были приложены документы, указанные в приложении (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления администрацией МО "Усть-Коксинский район" заявление было возвращено, в связи с несоблюдением требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно в адрес администрации МО "Усть-Коксинский район" было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Усть-Коксинский район" письмом за № было возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 3 Н-1908.

В обосновании возвращения данного заявления административным ответчиком в ответе было указано на то, что заявителем при подаче заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не был указан кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, невозможно установить из какого земельного участка образуется испрашиваемый участок (подп. 5 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

Не согласившись с принятым администрацией муниципального образования "Усть-Коксинский район" Республики Алтай решением о возвращении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного, административный истец обратилась в суд с административным иском в установленный законом срок.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 3 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к заявлению приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которой предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка. Также имеется ссылка в заявление на номер кадастрового квартала №.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Не согласившись с доводами административного иска ФИО1, административным ответчиком в отзыве указано было на то, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не указал кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка (согласно сведениям ЕГРН в пределах испрашиваемого участка имеется ранее учтенный земельный участок, из которого предусмотрено образование).

Действительно, обратившись с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, ФИО1 не был указан кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

Административный истец в иске указал на то, что сведения (кадастровый номер) в отношении земельного участка, из которого в соответствии с проектом межевания территории отсутствовал, в т.ч. согласно публичной кадастровой карте.

Как было указано выше, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, из которого предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка.

Ссылка на сведения ЕГРН, содержащие сведения о том, что в пределах испрашиваемого участка имеется ранее учтенный земельный участок, из которого предусмотрено образование административным, является несостоятельной, поскольку доказательств этому факту не представлено.

Таким образом, администрация МО «Усть-Коксинского района» ограничились установлением лишь формальных условий применения нормы пп. 5 п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, не учитывая, что заявление ФИО1 позволяло с очевидностью установить предусмотренное ЗК РФ основание предоставления земельного участка.

Следовательно, указанная администрацией МО «Усть-Коксинского района» причина не могла являться основанием для возврата заявления, а принятое министерством решение не соответствует требованию пропорциональности (соразмерности), поскольку приводит к необоснованному ограничению прав заявителя.

С учетом того, что выявленное администрацией МО «Усть-Коксинского района» несоответствие заявления ФИО1 положениям пункта 1 статьи 39.15 ЗК носит сугубо формальный характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о возврате заявления не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай N 2532 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, является незаконным.

В п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ указано, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенного административным ответчиком права административного истца суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, рассмотрев повторно ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу в течение установленного законом для рассмотрения данного заявления срока.

В связи с чем, заявленные требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным возврат Администрации муниципального образования «Усто-Коксинского района» заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию муниципального образования «Усто-Коксинского района» устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-495/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-007679-19).

По состоянию на 17.02.2025 г. решение не вступило в законную силу.

Судья