Решение по делу № 2-159/2025 от 04.02.2025

№ 2-159/2025 (2-1802/2024)

25RS0011-01-2024-004191-26

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 февраля 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО Спасск-Дальний <адрес> о признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Лота № - право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, но адресу: <адрес> (извещение № на сайте <адрес>),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ГО Спасск-Дальний <адрес> в обосновании данных требований указала, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте <адрес> был объявлен аукцион в электронной форме по продаже Лота № - право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>.

Организатор аукциона: управление земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний. Начало приема заявок на участие в аукционе: с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание приема заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный извещением о проведении аукциона срок ею была подана заявка на участие в электронном аукционе по вышеуказанному лоту и она была признана участником аукциона, однако в ходе проведения аукциона она не делала ценовых предложений, так как посчитала, что при подготовке к аукциону Организатором аукциона были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

Как указано в проекте договора аренды вышеуказанного земельного участка,

3.3. Размер арендной платы, определенный в п. 3.1 раздела 3 настоящего Договора, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, а в последующем году - с начала текущего года, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом Арендодатель направляет в адрес Арендатора письменное уведомление, без внесения изменения в Договор.

Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли основания для перерасчета, и являются обязательными для оплаты Арендатором.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, договором аренды прямо предусмотрена возможность изменения размера ежегодной арендной платы, являющейся предметом аукциона.

Тогда как гласит п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах.

Как указано в Постановлении Новосибирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N № какие-либо критерии определения ставок арендной платы в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона земельным законодательством не предусмотрены.

Как указано в Постановлении Новосибирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N №, пункт договора аренды, в котором указано что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, противоречит требованиям п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что вышеуказанные положения договора аренды, предусматривающие изменение арендной платы, нарушают требования п.16 ст. 39.11 ЗК РФ.

Осознавая вышеуказанные нарушения при организации аукциона, она посчитала для себя неприемлемым участвовать в данном аукционе и делать ценовые предложения, так как во-первых, вышеуказанные нарушения существенно ограничивали её в правах на освоение земельного участка и ведения на нем хозяйственной деятельности, создавая неопределенность в финансовых вопросах по размеру арендной платы, а во-вторых, в случае ее победы, она несла бы неоправданный риск, в случае признания торгов недействительными (ст. 449 ГК РФ) по заявлению других участников аукциона либо надзорных органов, со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями. В частности, в случае её победы в аукционе и последующей отмены результатов аукциона, у нее возникли бы убытки в виде упущенной выгоды. Кроме того, при отмене результатов аукциона победитель будет вынужден привести земельный участок в первоначальный вид, убрать все возведенные постройки, ограждения и т. д., что также приведет к значительным и неоправданным убыткам.

Считает, что вышеуказанные нарушения со стороны организатора аукциона повлекли нарушение её гражданских прав на осуществление хозяйственной деятельности, лишив её возможности приобрести земельный участок в законной процедуре торгов, без риска их последующей отмены.

Считает, что для восстановления её нарушенных прав организатор аукциона обязан привести аукционную документацию в соответствие с действующим законодательством и заново организовать аукцион.

На основании ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 449 ГК РФ, просит: признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Лота № -право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <адрес> но направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес> (извещение № на сайте <адрес>).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Также указала, что об указанных нарушениях указанных в исковом заявлении, она узнала непосредственно перед проведением аукциона, в связи с чем, у неё не было возможности обратиться к организатору аукциона за разъяснениями и дополнительной информацией. Далее, на основании ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Соответственно, в случае удовлетворении её исковых требований, договор с победителем аукциона будет признан недействительным, а организатор аукциона будет обязан привести аукционную документацию в соответствие с законом и организовать новый аукцион по продаже права аренды спорного участка, в котором она сможет принять участие. Таким образом, удовлетворение её исковых требований приведет к организации нового аукциона, условия которого будут соответствовать закону и в котором она сможет принять участие на законных условиях, не опасаясь последующей отмены итогов аукциона со всеми неблагоприятными последствиями. Обращение в суд с требованием о признании недействительными торгов является для неё единственной возможностью восстановить свои нарушенные права и получить возможность приобрести спорный участок на приемлемых, соответствующих закону условиях, в законной процедуре торгов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело без участия истицы ФИО1

Представитель ответчика, администрации ГО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Администрация городского округа <адрес> вправе включить в проект договора аренды земельного участка условие о повышении размера арендной платы в соответствии с величиной инфляции.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ). В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам именно такого аукциона (п. 2 ст. 39.7. п. 16 ст. 39.11 ЗК РФ). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 ЗК РФ, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Материалами дела и представленными документами подтверждается, что неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона, является проект договора аренды земельного участка.

Из пункта 3.3. проекта договора следует, что размер арендной платы, определенный в п.3.1 раздела 3 настоящего Договора изменяется в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, а в последующем году - с начала текущего года, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При этом Арендодатель направляет в адрес Арендатора письменное уведомление, без внесения изменения в Договор. Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли основания для перерасчета, и являются обязательными для оплаты Арендатором.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-0-0, норма п.3 ст.614 ГК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации, не является изменением условия договора в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Оно представляет собой исполнение условия о корректировке размера арендной платы.

В соответствии с п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. При этом положений, ограничивающих возможность органа местного самоуправления включить в проект договора аренды земельного участка условия о повышении размера арендной платы в соответствии с индексом инфляции, закон не содержит. Вышеизложенное дает основание полагать, что уполномоченный на организацию торгов орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять условия, подлежащего заключению договора аренды, в частности, включив в него условие о повышении размера арендной платы в соответствии с величиной инфляции. Потенциальные же участники торгов вольны в принятии или непринятии предложенных условий. Данный вывод подтверждает и судебная практика (постановление- Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N №, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N № постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N №), а также решения ФАС России (.Решение Новосибирского УФА С России от ДД.ММ.ГГГГ N №, Решение Омского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N №)

Таким образом, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения, в связи с чем, доводы Истца являются необоснованными.

Кроме того полагают, что исковые требования о признании недействительными торгов не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом на оспаривание результатов торгов, поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения правил проведения торгов, неучастие ФИО1 в аукционе вызвано недобросовестными действиями самого истца, а ее действия по оспариванию результатов аукциона направлены на причинение вреда другому лицу, а именно, ООО «ТК Аврора», которое признано победителем аукциона. Истец ФИО1 не является ни индивидуальным предпринимателем, ни директором либо учредителем юридического лица, то есть, коммерческую деятельность не осуществляет. Но при этом подала заявку на участие в аукционе по продаже Лота № -право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, для размещения газозаправочной станции. То есть, заведомо зная, что земельный участок предоставляется в коммерческих целях, для размещения газозаправочной станции, не имея статус ИП или юридического лица, не занимаясь коммерческой деятельностью, подала заявку на участие в аукционе в отношении земельного участка, предоставляемого для ведения коммерческой деятельности, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений приобретать названный участок. Истец ФИО1 проживает не в <адрес>, а в субъекте РФ, расположенном на другом конце страны. Регистрации на территории <адрес> не имеет, коммерческую или иную деятельность на территории края не вела и не ведет, что также указывает на отсутствие ее заинтересованности в приобретении земельного участка для ведения коммерческой деятельности на нем. В случае реального нарушения порядка проведения аукциона Администрацией городского округа Спасск-Дальний, а также нарушения прав истца, последняя, имея реальный интерес участия в аукционе и приобретении земельного участка, в кратчайшие сроки реализовала бы свое право на обжалование и восстановление своих прав. Однако, истец после размещения извещения о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявки об участии в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями аукциона и приложением - проектом договора аренды содержащего, по ее мнению, спорные условия об исчислении арендной платы, не обратилась ни в суд, ни в один контрольно-надзорный орган (федеральная антимонопольная служба, прокуратура) за защитой своих прав, а только, спустя практически год, обратилась с исковым заявлением в суд о признании торгов недействительными, что также прямо указывает на отсутствие заинтересованности истца во владении земельным участком, а ее действия направлены лишь на причинение вреда участнику торгов, признанным победителем. Обратившись спустя год после заключения договора с участником признанным победителем, который уже ведет деятельность на данном земельном участке и понес значительные материальные затраты на освоение данной земли, истец преследует цель расторжения договора между Администрацией ГО Спасск-Дальний и ООО «ТК Аврора», что может привести к ущербу и нарушению прав участника торгов, признанного победителем, на что и направлены действия истца. Так же отсутствие заинтересованности истца в участии в торгах именно с целью приобретения прав на аренду земельного участка подтверждает то, что истец ФИО1 на постоянной основе участвует в торгах, проводимых на территории различных субъектов Российской Федерации, при этом подавая заявки на участие, не делает ценовых предложений, фактически не участвует в торгах, ни разу не была признана победителем торгов, действует в связке с иными лицами, такими как Ш.И.А. (участвовала в спорных торгах, а также практически во всех торгах, где участвовала истец). Из вышеприведенного можно сделать вывод о том, что истец ФИО1 участвует в торгах по всей стране не с целью приобретения реализуемых лотов, а с иными корыстными целями, не преследующими цель реального участия в торгах.

Отсутствие заинтересованности истца в приобретении лотов подтверждается ее участием в следующих аукционах (и многих других):

1.Аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением администрации Дубовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права аренды на земельный участок для сельскохозяйственного производства (выращивание зерновых культур) из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, территория <адрес>, кадастровый № (лот №)

Участники: ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на аукцион не явилась), Ш.И.А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на аукцион не явилась)

Подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № (получено из открытых источников на сайте http://flv6oBKa34/about/info/messages/44676/)

2. Электронный аукцион, процедура №, Предмет электронного аукциона - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №. <адрес>.

Участники: ФИО1 (ценовые предложения на аукционе не делала), Ш.И.А., (ценовые предложения на аукционе не делала), Б.О.В. (ценовые предложения на аукционе не делала)

Подтверждается протоколом № о результатах аукциона (Реестровый номер торгов №) (получено из открытых источников в сети интернет)

3. Аукцион право на заключение договора аренды на земельный участок, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <адрес> кадастровый №. расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель кооператива «Нива» - право заключения договора аренды земельного участка.

Участники аукциона: ФИО1 (на аукцион не явилась), Ш.И.А. (на аукцион не явилась)

Подтверждается протоколом № об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и по продаже земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получено из открытых источников в сети интернет лигз: <адрес>

4. Электронный аукцион, проводимый Администрацией Андроповского муниципального округа <адрес>. По трем лотам в которых участвовала Истец: Лот № на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Лот №: На право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Лот №: На право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Аукцион признан несостоявшимся так как при проведении аукциона не участвовал ни один из участников аукциона и не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Участники: ФИО1 (ценовые предложения на аукционе не делала), Ш.И.А. (ценовые предложения на аукционе не делала), Ф.Е.А. (ценовые предложения на аукционе не делала)

Подтверждается протоколом № № подведения итогов аукциона в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (получено из открытых источников в сети интернет <адрес>)

5. Электронный аукцион, процедура №, Предмет электронного аукциона - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Листопадовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала №, поз № Кадастровый №. Целевое назначение - сельскохозяйственное производство <адрес>

Участники: ФИО1 (ценовые предложения на аукционе не делала), Ш.И.А., (ценовые предложения на аукционе не делала).

Подтверждается протоколом № о результатах аукциона (Реестровый номер торгов №) (получено из открытых источников в сети интернет <адрес>/)

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что истец, являясь «профессиональным» участником торгов на право заключения договоров на аренду земельных участков, проводимых по всей территории РФ, участвует в них без намерения победить в таких торгах, что является недобросовестным поведением. Как правило, такие недобросовестные участники могут оказывать воздействие на других участников аукциона, с целью получить денежные средства взамен неповышения цены либо завысив цену, уклоняются от заключения договора аренды, поскольку изначально не имеют намерения их заключить. Таким образом, истец, являясь участником торгов, т.е. лицом, напрямую заинтересованным в приобретении права за заключение договора аренды земельного участка, фактически в торгах не участвовала, а свой статус участника торгов использовала для возможности причинить вред ООО «ТК Аврора» (участнику признанном победителем торгов), путем обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, которое может повлечь за собой расторжение договора аренды земельного участка между организатором торгов (ответчиком) и победителем аукциона (ООО «ТК Аврора»). С учетом названных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и на основании ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ТК АВРОРА» в судебное заседание не явился, в поступившем суд заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ, имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. Соответственно, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ оспаривать торги можно в случае, когда, они проведены, и когда они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Частью 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п. 9 ч. 2 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

По общему правилу, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ). В силу п. 12 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 22 статьи 39.11 ЗК РФ, обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона, является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 3.3. проекта договора следует, что размер арендной платы, определенный в п.3.1 раздела 3 настоящего Договора, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, а в последующем году - с начала текущего года, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При этом Арендодатель направляет в адрес Арендатора письменное уведомление, без внесения изменения в Договор. Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли основания для перерасчета, и являются обязательными для оплаты Арендатором.

Из материалов дела следует, что согласно информационному сообщению № на официальном сайте torgi.gov.ru был объявлен аукцион в электронной форме по продаже Лота № - право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес>, организатором которого являлось управление земельных, имущественных отношений и градостроительства Администрации городского округа Спасск-Дальний с указанием начала приема заявок на участие в аукционе: с ДД.ММ.ГГГГ и окончание приема заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения аукциона установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный извещением о проведении аукциона срок истицей ФИО1 была подана заявка на участие в электронном аукционе по продаже Лота № - право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, по адресу: <адрес> она была признана участником аукциона.

Вместе с тем, считая, что при подготовке аукциона организатором были допущены существенные нарушения действующего законодательства, истица ФИО1 не делала ценовых предложений.

Из протокола об итогах № о результатах открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка и определению победителя аукциона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителем аукциона стал участник ООО «ТК Аврора».

Согласно справке ООО «ТК Аврора» за ДД.ММ.ГГГГ г., при строительстве автогазозаправочной модульной станции в <адрес> были понесены расходы в сумме СУММА 1 что подтверждается карточкой счета № Строительство объектов основных средств за ДД.ММ.ГГГГ. представленной ООО «ТК Аврора» в материалы дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, норма п.3 ст.614 ГК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

Таким образом, установлено, что администрация городского округа <адрес> вправе была включить в проект договора аренды земельного участка условие о повышении размера арендной платы в соответствии с величиной инфляции, в связи с чем, в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения.

Кроме того, исковые требования ФИО1 о признании недействительными торгов, не могут быть удовлетворены, поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения правил проведения торгов, неучастие ФИО1 в аукционе вызвано её личным мнением о нарушении подготовки проведения аукциона, которая в случае реального нарушения порядка проведения аукциона Администрацией городского округа Спасск-Дальний, а также нарушения её прав, последняя имея реальный интерес участия в аукционе и приобретении земельного участка в кратчайшие сроки, реализовала бы свое право на обжалование и восстановление своих прав.

Вместе с тем, истица ФИО1 после размещения извещения о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ, после подачи заявки об участии в аукционе ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с условиями аукциона и приложением - проектом договора аренды содержащего, по ее мнению, спорные условия об исчислении арендной платы, не обратилась ни в суд, ни в один контрольно-надзорный орган (федеральная антимонопольная служба, прокуратура) за защитой своих прав, а только спустя практически год обратилась с исковым заявлением в суд о признании торгов недействительными, что также прямо указывает на отсутствие заинтересованности истца во владении земельным участком, а ее действия направлены лишь на причинение вреда участнику торгов, а именно, ООО «ТК Аврора», которое признано победителем аукциона.

Таким образом, истица ФИО1, являясь участником торгов, т.е. лицом, напрямую заинтересованным в приобретении права за заключение договора аренды земельного участка, фактически в торгах не участвовала, в связи с чем, суд не находит оснований для признания действий организатора при подготовке к аукциону и при проведении торгов, незаконными и влекущими признание торгов недействительными.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО Спасск<адрес> от признании недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже Лота № - право заключения договора аренды земельного участка площадью <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в <адрес> по направлению на северо-восток относительно ориентира - здание, расположенного за пределами участка, но адресу: <адрес> (извещение № на сайте <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович