Решение по делу № 2-5204/2022 от 21.12.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

УИД 22RS0013-01-2022-007584-66

Дело № 2-5204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора г. Бийска Лукичевой А.В., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к ООО «Механический завод» о взыскании задолженности по выплате компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Бийска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой города Бийска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 29179 руб. 31 коп.

Обязанность по своевременной выплате задолженности по заработной плате перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Механический завод» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 29179 руб. 31 коп., компенсацию за задержку сроков выплаты заработной платы в размере 8048 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Бийска Лукичева А.В., материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Механический завод» не явился, о рассмотрении дела судом извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, материального истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Механический завод».

Администрация ООО «Механический завод» имеет перед истцом задолженность по компенсации отпуска при увольнении в размере 29179 руб. 31 коп.

Обязанность по своевременной выплате компенсации отпуска при увольнении ООО «Механический завод» перед истцом не исполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательств выплаты истцу задолженности по компенсации отпуска при увольнении суду со стороны ответчика не представлено, расчет заработной платы ответчиком не оспорен.

В связи, с чем суд полагает обоснованными заявленные исковые требования истца в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29179 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8048,30 руб., который суд находит арифметически неверным, полагая, что размер задолженности в указанный период составляет 7915,38 коп., согласно следующему расчету:

задолженность

период просрочки

ставка

доля ставки

формула

проценты

по

дней

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,50 %

1/150

29 179,31 * 12 * 1/150 * 6.5%

151,73 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,75 %

1/150

29 179,31 * 42 * 1/150 * 6.75%

551,49 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

29 179,31 * 56 * 1/150 * 7.5%

817,02 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

8,50 %

1/150

29 179,31 * 56 * 1/150 * 8.5%

925,96 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

9,50 %

1/150

29 179,31 * 14 * 1/150 * 9.5%

258,72 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

20,00 %

1/150

29 179,31 * 42 * 1/150 * 20%

1 634,04 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

17,00 %

1/150

29 179,31 * 23 * 1/150 * 17%

760,61 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

14,00 %

1/150

29 179,31 * 23 * 1/150 * 14%

626,38 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

11,00 %

1/150

29 179,31 * 18 * 1/150 * 11%

385,17 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

9,50 %

1/150

29 179,31 * 41 * 1/150 * 9.5%

757,69 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

8,00 %

1/150

29 179,31 * 56 * 1/150 * 8%

871,49 р.

29 179,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,50 %

1/150

29 179,31 * 12 * 1/150 * 7.5%

175,08 р.

Итого:

7 915,38 руб.

Сумма основного долга: 29 179,31 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 915,38 руб.

Следовательно, суд разрешает требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7915,38 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с невыплатой заработной платы, суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий ФИО1 длительной период невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, поскольку она не соответствует критерию разумности, а потому в остальной части требования в указанной части суд отказывает.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска не подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1612 руб. 84 коп. (1312 руб. 84 коп. - по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по выплате компенсации отпуска при увольнении в размере 29 179 руб. 31 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7915 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Механический завод» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 1612 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.