Дело № 2-1303/2023 (2-10799/2022)

(УИД 50RS0021-01-2022-010879-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Грибановой Т.В. представившей удостоверение № 12520, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/11279 и ордер № 12 от 16 января 2023 года, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора поручения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поручения, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, в рамках которого истец выдала ответчику доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, наделив ответчика правом продажи принадлежащего истцу автомобиля SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также передала оригиналы СТС, ПТС и экземпляр ключей на указанный автомобиль, что подтверждается актом приемки-передачи к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено наличие у истца права собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, путем внесения следующей записи: «Имея в собственности автомобиль…, принадлежащий на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Центральной акцизной таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства 68 51 №, выданного РЭО ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ… Я, гр. ФИО2…., настоящей доверенностью уполномочиваю».

Данное право собственности возникло у истца до момента заключения договора, что также подтверждается внесенной нотариусом записью.

В период исполнения поручения, согласно п. 2.1 Договора ответчик должен был информировать истца о ходе исполнения поручения.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес истца уведомления о ходе исполнения поручения не поступали, информация о предпринятых ответчиком действиях, направленных на поиск потенциального покупателя (п. 1.1 Договора), также истцу не предоставлялись.

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявления о продаже автомобиля не размещал, с потенциальными покупателями не встречался, поручение фактически не исполнял, в соответствии с п. 2.1 Договора уведомления о ходе исполнения поручения в адрес истца не направлял.

На момент заключения Договора среднерыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля составляла 1 300 000 рублей 00 копеек. В 2021 году стоимость автомобиля составляла 800 000 рублей 00 копеек, то есть ущерб истцу составил 500 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время в связи с проведением специальной военной операции и последовавшими за ее проведением санкциями среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 400 000 рублей 00 копеек, однако истец полагает, что ответчик который на протяжении 5-ти лет не исполнял поручение, и далее не будет его исполнять, осуществлять поиск потенциального покупателя ответчик также не будет.

При таких обстоятельствах истец желает расторгнуть договор поручения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Договор может быть расторгнут исключительно в судебном порядке.

Согласно дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Договор может быть расторгнут исключительно в судебном порядке путем подачи искового заявления в суд, а также при расторжении настоящего договора Поверенный обязан возвратить оригинал СТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №; оригинал ПТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №; доверенность № <адрес>1 удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6; экземпляр ключей от автомобиля SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Просила признать расторгнутым договор поручения, заключенный 07 июня 217 года между ФИО2 и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить следующие документы, переданные в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ: оригинал СТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №; оригинал ПТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №; доверенность № <адрес>1 удостоверенную нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6; экземпляр ключей от автомобиля SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал, просил иск удовлетворить, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не заявившихся ходатайство об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц,, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии со ст. 173 ч. 2 ГПК РФ.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, следует принять, а исковые требования истца в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора поручения, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Договор поручения, заключенный 07 июня 217 года между ФИО4 и ФИО1 – расторгнуть.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО4 следующие документы: оригинал СТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; оригинал ПТС на автомобиль SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>; доверенность № 68 АА 0928241 удостоверенную нотариусом г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО5; экземпляр ключей от автомобиля SKODA OCTAVIA 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

СУДЬЯ: Т.И. Шабанова