Дело № 12-386/2023
УИД 23MS0083-01-2023-001671-95
РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Новороссийск
Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Кириленко И.В.
при секретаре Кондратьевой В.А.
с участием заявителя ФИО1 ФИО7.и его защитника по ордеру ФИО2 ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 15.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 16.04.2023г. в 15 час. 45 мин., в районе 45 км. + 850 м. а/д Тимашевск-Полтавская, ФИО1 ФИО11 управляя а/м, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ с пересечением дорожной разметки 1.1 пр. 2 ПДД допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
ФИО1 ФИО13. подана жалоба, в которой последний ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного штрафа по тем основаниям, что в судебном заседании ФИО1 ФИО14. признал свою вину в совершенном административном правонарушении, сообщал сведения о месте своей работе и должности (профессиональной трудовой деятельности), но мировым судьей судебного участка № 83 города Новороссийска данные обстоятельства не были приняты во внимание и не были отражены в судебном акте. Профессиональная деятельность ФИО1 ФИО15. связана с управлением транспортными средствами, а именно он трудоустроен в ООО «Предприятие Медтехника» в должности инженера по ремонту медицинской техники, т.е. осуществляет ремонт в стационарных больничных учреждениях сложной медицинской техники, с помощью которой обеспечивается жизнедеятельность при проведении операций, и другого медицинского оборудования, в связи со сложностью в поставках запасных частей к используемому больницами мед. оборудованию, срочностей восстановлении работоспособности медицинского оборудования, он использует электроинструменты, переносные светильники, гнеобразователи частоты и другое электрооборудование, необходимое для восстановления медицинского оборудования, которое является громоздким, и как ручная кладь в связи с объемом использоваться не может, в связи с чем им при выполнении своих обязанностей, в целях скорейшего восстановления вышедшего из строя мед. оборудования, которое при использовании спасает не одну жизнь людей, ежедневно в процессе работы, использует свой личный транспорт. Как указано выше, транспортировка тяжелого электрооборудования к местам ремонта медицинской техники невозможна без личного автотранспорта, более того, его работа имеет разъездной характер.
В судебном заседании ФИО1 ФИО16. поддержал доводы, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что линия разметки была нечеткой. В тот момент на дороге не было машин, аварийной ситуации он не создал. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, то, что он содержит семью, его трудовая деятельность связана с осуществлением ремонта медицинской техники, с помощью которой обеспечивается жизнедеятельность при проведении операций, использует при этом свой личный транспорт. В случае лишения его водительского удостоверения, останется без заработка. Таким образом, благополучие как самого ФИО1 ФИО17. так и его семьи, зависит от его трудовой деятельности, которую будет невозможно осуществлять в отсутствие права управления транспортными средствами.
В соответствии с действующим законом, суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить наличие события административного правонарушения, место совершения, обстоятельства дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В силу разъяснений, изложенных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Основанием для привлечения ФИО1 ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 16.04.2023г. в 15 час. 45 мин., в районе 45 км. + 850 м. а/д Тимашевск-Полтавская, ФИО1 ФИО20, управляя а/м, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировым судьей верно установлено, что вина ФИО1 ФИО19. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и указано, что деяние, совершенное ФИО1 ФИО21 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ суды при решении вопроса о назначении наказания должны всесторонне, полно, объективно и своевременно установить все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административною правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Санкция указанной нормы закона предусматривает административное наказание лицу, управляющему транспортным средством и выехавшему на полосу, предназначенную для встречного движения, в тех местам проезжей части где это запрещено знаками или дорожной разметкой.
Наказание в указанной статье предполагает дифференцированный принцип, лицу подвергнутому наказанию может быть назначен административный штраф в размере 5000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами сроком 4-6 месяцев.
Между тем, в судебном заседании ФИО1 ФИО22. признал свою вину в совершенном административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части статьи 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведениям о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении можно отнести: семейное положение, состав семьи, сведения о месте работы и должности.
Профессиональная деятельность ФИО1 ФИО23. связана с осуществлением ремонта медицинской техники, с помощью которой обеспечивается жизнедеятельность при проведении операций, при этом он использует свой личный транспорт. Также ФИО1 ФИО24. содержит свою семью из доходов получаемых им от профессиональной деятельности.
Размер наказания, с учетом всех изложенных фактов будет диспропорционален совершенному правонарушения, т.к. его последствия будут иметь негативный характер не только на правонарушителя, но и на лиц находящихся в зависимости от него.
Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 15.06.2023г. о привлечении ФИО1 ФИО25. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения за совершение административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №83 г. Новороссийска Краснодарского края Стрелкова А.В. от 15.06.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части наказания, назначить ФИО1 ФИО26 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Жалобу удовлетворить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Кириленко И.В.