Дело №2-189/2025

25RS0004-01-2024-002814-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6) об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о снятии ареста и возвращении имущества, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского ГО ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО5 находится исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП в отношении должника ФИО3, возбуждённое на основании решения Советского районного суда г. Владивостока по делу <номер>, взыскателем является ФИО4

<дата> в рамках исполнительного производства на основании Акта наложен арест на имущество должника: кофемашина Bosch, микроволновая печь LG, телевизор ВВК, телевизор LG, телевизор GVC, электрокамин Electrolux, посудомоечная машина Flavia, холодильник Daewoo.

Данное имущество собственностью ФИО3 не является, приобретено истцом на личные денежные средства до брака.

Брак с ФИО3 расторгнут <дата>.

<дата> также судебным приставом-исполнителем было изъято принадлежащее истцу имущество.

Просит освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от <дата> <номер>-ИП:

кофемашина Bosch стоимостью 4 290 руб.;

микроволновая печь LG стоимостью 5 000 руб.;

телевизор ВВК стоимостью 25 990,00 руб.;

телевизор LG стоимостью 28 990 руб.;

телевизор GVC стоимостью 24 990 руб.;

электрокамин Electrolux стоимостью очаг 16 380 руб., портал 19 350 руб.;

посудомоечная машина Flavia стоимостью 35 990 руб.;

холодильник Daewoo стоимостью 48 990 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вернуть вышеуказанное имущество.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 и ее представитель требования не признали по доводам отзыва.

Представитель третьего лица ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил в суд отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля <ФИО>14 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Советскому району Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО7 в отношении должника ФИО3 имеется сводное исполнительное производство <номер>-СД на общую сумму 2 646 813,10 руб..

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В рамках указанного исполнительного производства 15.03.2023составлен акт о наложении ареста на имущество должника:

- телевизор черный, модель 50LEM 1027FTS21 ВВК серийный номер TTTCTLB29644;

- электрокамин Electrolux T2070620 EFP/P-2520;

- холодильник черный Daewoo-FR-L455;

- посудомоечная машина цвет черный (встроенная) Flavia.

Имущество передано на ответственное хранение ФИО3. Копия акта получена должником <дата>, на акте имеется приписка, что описанное имущество, должнику не принадлежит.

Также на основании Акта о наложении ареста (описи имуществ) от <дата> изъято и передано на ответственное хранение в ОСП по Советскому району ВГО:

- кофемашина Bosch TASSIMO черного цвета;

- микроволновая печь LG CONVECTION цвет белый, стекло черное серийный номер <номер>

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По настоящему делу истцом заявлено требование об освобождении имущества от ареста, как не принадлежащего должнику и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 по возврату имущества.

Должником по исполнительному производству является ФИО3, взыскателем выступает ФИО4

Поскольку возложение обязанности на третье лицо нормами действующего законодательства не предусмотрено, исковые требования ФИО2 о возврате спорного имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> судебному приставу-исполнителю поступило заявление <ФИО>10 (л.д. 48) о возврате принадлежащего ей имущества:

-кофемашины черного цвета;

- микроволновой печи цвет белый, стекло черное;

и снятии ареста с:

- электрокамина;

-телевизора цвет черный;

- холодильника черного цвета;

- посудомоечной машины, черного цвета.

В обоснование указано, что заявитель на основании выписки из ЕГРН является собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес> и имущества на которое произведен арест и изъятие. В квартире зарегистрированы и проживают ее дочь и внучка. Все имущество было передано дочери в безвозмездное пользование на момент проживания. ФИО3 по спорному адресу не проживает, никакого отношения к имуществу не имеет.

Также <дата> судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО2 (л.д. 47), из которого следует, что она должником по исполнительному производству не является, просит вернуть имущество, принадлежащее хозяину квартиры и переданное в безвозмездное пользование:

-кофемашину черного цвета;

- микроволновую печь.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> и от <дата> арестованное имущество (кофемашина Bosch TASSIMO черного цвета; микроволновая печь LG CONVECTION цвет белый, стекло черное серийный номер 711КМ00529 модель МС-7836М; телевизор черный, модель 50LEM 1027FTS21 ВВК серийный номер TTTCTLB29644; электрокамин Electrolux T2070620 EFP/P-2520; посудомоечная машина цвет черный (встроенная) Flavia; холодильник черный Daewoo-FR-L455) передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю (л.д. 76, 77, 87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> нереализованное имущество: кофемашина Bosch TASSIMO черного цвета; микроволновая печь LG CONVECTION цвет белый, стекло черное серийный номер 711КМ00529 модель МС-7836М, передано в счет долга взыскателю ФИО4 (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> нереализованное имущество: посудомоечная машина цвет черный (встроенная) Flavia; электрокамин Electrolux T2070620 EFP/P-2520; телевизор черный, модель 50LEM 1027FTS21 ВВК серийный номер TTTCTLB29644, передано в счет долга взыскателю ФИО4 (л.д. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> нереализованное имущество: холодильник черный Daewoo-FR-L455, передано в счет долга взыскателю ФИО4 (л.д. 90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата>, имущество: телевизор LG черного цвета, модель 47 LA620V-ZA <номер>RAET5B460; телевизор JVC LT-42M650 серого цвета, серийный номер отсутствует, передано для принудительной реализации на комиссионных началах и реализовано на основании договора купли-продажи <номер>, заключенного <дата> между ООО «Альфа Сервис», действующего на основании государственного контракта №ГК02-2022/06 от <дата> и ФИО6

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Требований к ФИО6 (приобретателю имущества) истцом не заявлено.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные истцом и иные собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт принадлежности истцу спорного имущества своего подтверждения не нашел.

Свидетельские показания <ФИО>10 к достаточным доказательствам, подтверждающим принадлежность арестованного имущества истцу, не относятся. Кроме того, свидетель является матерью истца и заинтересована в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) (третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6) об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности по возврату имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.02.2025.

Судья Е.Б. Богут