Гражданское дело № 2-4947/2022

УИД 74RS0031-01-2022-005777-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТЕРА ГРУПП» о взыскании денежных средств в счет уменьшении покупной цены, взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТЕРА ГРУПП» (далее – ООО «МОНТЕРА ГРУПП») о взыскании денежных средств в счет уменьшении покупной цены, взыскании ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец заключила с «МОНТЕРА ГРУПП» договор купли-продажи комнаты, находящейся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно Договора стоимость комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. составила 950 000 руб.

В ЕГРН площадь комнаты указана <данные изъяты> кв. м.

В передаточном акте от <данные изъяты> года площадь передаваемого помещения указана не была.

В тот же день был заключен Договор подряда от <данные изъяты> года на отделочные работы в спорной комнате.

В октябре 2021 года истец узнала, что площадь ее комнаты составила <данные изъяты> кв.м.

В досудебном порядке ООО «МОНТЕРА ГРУПП» указанный конфликт отказалось разрешать.

26.04.2022 года истец обратилась в отдел МВД России по Абзелиловскому району с заявлением по факту мошеннических действий ООО «Монтера Групп».

В своих объяснениях представитель ООО «МОНТЕРА ГРУПП» признала, что фактическая площадь комнаты отличается от указанной в договоре купли-продажи.

Истец обратилась в БТИ для составления технического плана на комнату.

Согласно технического паспорта от 25.08.2022 года площадь объекта инвентаризационный номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Разница по площади составила <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, стоимость объекта пропорционально уменьшилась 950 000, 00:<данные изъяты>. = 85 320, 00 руб.

Также был заключен договор подряда отделочных работ от 01.04.2021 года исходя из площади помещения <данные изъяты> кв.м. Стоимость работ составила 250 000 руб. (250 000, 00:<данные изъяты>=22 455 руб.).

Кроме того, в результате незаконных действий ООО «МОНТЕРА ГРУПП» истцу были причинены моральные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «МОНТЕРА ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 320 руб. с счет уменьшения покупной цены; денежные средства в размере 22 455 руб. в счет возмещения ущерба; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 4-6).

Протокольным определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 64).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д. 59-60), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года (л.д. 30) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Пункт 4 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из условий договора купли-продажи, заключенного 01.04.2021 года между ООО «МОНТЕРА ГРУПП» (продавец) и ФИО1 (покупатель) последняя купила у продавца в собственность комнату с кадастровым <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи покупатель удовлетворен состоянием объекта, установленным путем внешнего осмотра перед заключением договора.

В соответствии с передаточным актом названный объект недвижимости принят истицей 01 апреля 2021 года, претензий по техническому состоянию объекта недвижимого имущества, покупатель не имеет (л.д. 12).

Истцом выбран способ защиты своих прав в виде соразмерного уменьшения покупной цены комнаты, приобретенной по договору купли-продажи.

Вопреки доводам истца, в материалы дела не представлены доказательства, что истцу был передан объект ненадлежащего качества с недостатками и с отступлением от условий договора, поскольку разница между проектной и фактической площадью в <данные изъяты> кв. м не указывает, что ответчик явно вышел за допустимые изменения проектной общей площади объекта недвижимости. Стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия о проведении взаиморасчетах, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Переданная комната соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта.

Таким образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры в сторону уменьшения в размере <данные изъяты> кв. м не является основанием для проведения взаиморасчетов по договору.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены его условия, либо она была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, либо была введена в заблуждение, истцом не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что спорная комната, которую приобрела истец не имела ремонта и отделки, после чего в соответствии с договором подряда от 01.04.2021, заключенного истцом с ФИО2 (л.д. 13), в комнате была проведена отделка стен, установлены перегородки отделяющие санузел, что естественным образом уменьшило общую площадь комнаты.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поэтому указанные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, то требования о взыскании компенсации морального вреда и ущерба как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтера Групп» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 85 320 рублей в счет уменьшения покупной цены, о взыскании ущерба в размере 22 455 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.