УИД 77RS0035-02-2022-005456-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба вследствие ДТП, указывая в исковом заявлении, что 07.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО2 и под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине фио, регистрационный знак ТС. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил сумма, которые истцу добровольно ответчики не возместили. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумма в счет возмещения ущерба, убытки по оплате досудебной оценки в размере сумма, судебные расходы по оплате по юридических услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ФИО3, не признал.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ФИО2, не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 07.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.21).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине фио, регистрационный знак ТС.
В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истицей суду было представлено заключение специалиста ИП фио № 077/21 от 22.12.2021, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства фио, регистрационный знак ТС без учета износа запасных частей составляет сумма; с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма (л.д.22-63).
По ходатайству ответчика ФИО3 определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено фио СЭИ «Созидание», экспертом которого было подготовлено Заключению эксперта № 22-195 от 26.10.2022, согласно которому имеющиеся повреждения транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2021.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины фио, регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, вследствие произошедшего 07.11.2021 дорожно-транспортного происшествия составляет:
- без учета износа сумма,
- с учетом износа сумма.
Доаварийная стоимость автомашины фио, регистрационный знак ТС, по состоянию на 07.11.2021 с учетом средних цен по Московскому региону составляет сумма.
Утрата товарной стоимости автомашины фио, регистрационный знак ТС, вследствие произошедшего 07.11.2021 ДТП составляет сумма.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от 07.11.2021, без учета износа составляет сумма (сумма + сумма).
Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. При этом, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио, поскольку 09.10.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.134).
Доказательств обратного (наличия договора страхования ТС) ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Разрешая требования истицы, учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что за причиненный истице ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а так же владеющее данным транспортным средством на законных основаниях, то есть ответчик фио, тогда как законных оснований для взыскания ущерба с фио
Исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2, суд оставляет без удовлетворения.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истицы в возмещение материального ущерба вследствие ДТП, произошедшего 07.11.2021, сумму в пределах заявленных исковых требований в размере сумма.
Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В порядке ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба вследствие ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, убытки по оплате за проведение досудебной оценки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие ДТП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев