66RS0020-01-2025-001442-94

Дело № 2-1456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,

при помощнике судьи Ланских В.В.,

с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области к ФИО2, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области обратилась в Белоярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма муниципальных жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>: ФИО2 – <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м.; ФИО4 – <адрес>, общей площадью 10,7 кв.м., а также указать, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 и ФИО4 по адресу:

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в качестве нанимателей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от 06.08.1969 № 48. Ответчик более 12 лет допускают нарушение обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата не вносится с июля 2012 года, по состоянию на 01.04.2025 долг по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1 130 417 руб. 90 коп., в том числе неустойка за просрочку внесения платы в размере 589 594 руб. 98 коп. В адрес ответчиков 21.03.2025 направлена претензия № 801 с требованием уплаты долга и предупреждением о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, однако данная претензия ответчиками оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленного иска, при этом пояснив, что ФИО2 вносит плату по мере своих возможностей, поскольку размер ее пенсии составляет 16 700 руб., просили применить сроки исковой давности к платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Определением суда, оформленным протоколом судебного заседания от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно расчету задолженности ответчики в нарушение жилищного законодательства неоднократно на протяжении более 6 месяцев без уважительности причин не вносили плату за коммунальные услуги, в частности: с сентября 2012 по март 2014 (18 месяцев), с апреля 2016 по сентябрь 2017 (18 месяцев), с сентября 2018 по июль 2019 (10 месяцев), с ноября 2019 по сентябрь 2021 (23 месяца). Ответчиками не представлено уважительности причин неоплаты коммунальных платежей, в связи с чем просили исковые требования Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области удовлетворить.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2 и ее представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения не имеется, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, общей площадью 62,3 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа Верхнее Дуброво (л.д. 20-22).

Согласно ордеру № 48 от 06.08.1969 ФИО5 предоставлено вышеуказанное спорное жилое помещение, в котором помимо него также указаны ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 (л.д. 10-11).

В настоящее время, как следует из справки МУП ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» от 28.04.2025 № 303 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО4.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 01.09.2025 задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги составляет 1 174 588 руб. 20 коп.

Кроме того, из представленного расчета следует, что ответчиками не вносилась плата за коммунальные услуги на протяжении более 6 месяцев в следующие периоды: с сентября 2012 по март 2014 (18 месяцев), с апреля 2016 по сентябрь 2017 (18 месяцев), с сентября 2018 по июль 2019 (10 месяцев), с ноября 2019 по сентябрь 2021 (23 месяца).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенных положений, следует, что если законом или договором предусмотрено исполнение обязательства по частям и для каждой части установлены свои сроки исполнения, то исковая давность будет исчисляться отдельно по окончании срока надлежащего исполнения каждой части обязательства.

Учитывая, что договором социального найма предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то по каждому платежу исковая давность будет исчисляться отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа.

Истец обратился с иском в суд 23.06.2025.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с июля 2012 года по июнь 2022 года.

Объективных и уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за указанный период истец не приводит.

В представленном истцом расчете образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2022 года не усматривается невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2012 года по июнь 2022 года.

Кроме того, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку статьями 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Таким образом, из анализа норм материального права, приведенных выше, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области к ФИО2, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации городского округа Верхнее Дуброво Свердловской области к ФИО2, ФИО4 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья С.М. Кавыева