Дело № 2а-3656/2022
25RS0001-01-2022-004596-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Н.А. Ярошевой
при секретаре А.А. Рубан,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу №2п-1061/15 от 08.05.2018, вынесенному судебным участком №100 Фрунзенского района г.Владивостока, которое получено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому и Фрунзенскому районам ВГО 09.03.2022. По состоянию на 25.05.2022 в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. 12.04.2022 представителем истца в порядке подчиненности в адрес УФССП по Приморскому краю была направлена жалоба, которая 20.04.2022 была получена УФССП по Приморскому краю, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АКБ».
Представитель административного истца, представители ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «АБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Из искового заявления следует, что 28.02.2022 истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО была направлен судебный приказ от 08.05.2018 о взыскании задолженности с ФИО1, который 09.03.2022 был получен ответчиком, между тем, из приложенного в обоснование отчета ФГУП «Почта России» невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен истцом в адрес ответчика.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 30.05.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2п-1061/2015 от 09.06.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании п.1 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно п.4 постановления, копия постановления направлена ООО «АктивБизнесКонсалт».
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в невынесении постановления по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании, при этом законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.05.2022 не является предметом рассмотрения по данному делу.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Обращаясь с иском в суд, представителем истца заявлено требование о возложении на ответчика обязанности обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления истца о возбуждении исполнительного производства, иных требований истцом не заявлено, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми принято решение по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Таким образом, требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Н.А. Ярошева
мотивированное решение изготовлено 16.09.2022