РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 октября 2022 года <адрес>
Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала Новоуренгойского отделения № к ФИО4 Артёму ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО4» в лице филиала Новоуренгойского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4 Артёму ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4 России» (далее Банк) и ФИО3 был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в системе «ФИО4 Е.Г. направила заявление на получение кредитной карты СREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения заявления, с ФИО4 Е.Г. с ней был заключен договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО4 Е.Г. была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для проведения операций с использованием кредитной карты. В связи с тем, что ФИО4 Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наличием предполагаемых наследников, истец просил взыскать с ответчика ФИО4 А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, являющаяся дочерью ФИО4 Е.Г.(л.д.№).
Представитель истца – ПАО «ФИО4», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО4 А.В., ФИО5 в предварительном судебном заседании показали, что с заявленными Банком исковыми требованиями согласны в полном объеме, задолженность по кредитной карте оплатят.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 39,173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Распорядительные действия в виде признания иска ответчиками, занесены в протокол судебного заседания, заявление о признании иска подписано ответчиками и приобщено к материалам дела (л.д.88).
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска ответчикам ФИО4 А.В., ФИО2
Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку при принятии судом признания иска ответчиком требования ст. 39 ГПК РФ нарушены не будут.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд освобождается от обязанности мотивировать принятое решение.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно и снижению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО4» в лице филиала Новоуренгойского отделения № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 Артёма ФИО7, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий (подпись) С.В. Балакина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья: С.В. Балакина