Гражданское дело №2-472/2022
09RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
с участием представителя истца К.Е.В. – К.А.Н., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Г.К.В.,
представителя ответчика Г.К.В. – Т.Р.Х., действующая на основании заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению К.Е.В. к Г.К.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.В. обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Г.К.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № выпуска, стоимость которого составила 250 000 рублей. При заключении договора ответчик не сообщил ей, что переданный автомобиль не соответствует характеристикам, указанным в договоре, поскольку идентификационный номер VIN кузова данного автомобиля поддельный и соответственно не соответствует предмету договора. Данное обстоятельство было установлено позднее правоохранительными органами и по данному факту возбуждено уголовное дело.
В результате существенного нарушения условий договора ответчиком истец лишена возможности эксплуатировать переданный ей автомобиль, соответственно она осталось без автомобиля, а также денежных средств, которые были уплачены ответчику за автомобиль и как следствие ей причинены убытки в виде реального ущерба, подлежащие возмещению на сумму, равную стоимости автомобиля, определенной договором.ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в бесконечных переговорах с ответчиком по поводу возмещения ущерба, переживаниях по поводу выявленных в автомобиле недостатков.
На основании изложенного истец К.Е.В. просила расторгнуть договор купли - продажи автомобиля марки модель № выпуска между К.Е.В. и Г.К.В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Г.К.В. в ее пользу в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере 250 000 рублей, взыскать с Г.К.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца К.Е.В. – К.А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Г.К.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, представил суду возражения на исковое заявление из которых следует, что с исковыми требованиями истца он не согласен по следующим основаниям, несмотря на то, что проданный истцу автомобиль принадлежал ему с 2014 года до дня передачи его истцу, до ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать о том, что кузов перебит. За период владения данным автомобилем он не раз был остановлен инспекторами ГИБДД и подвергнут к досмотру как автомобиль, так его техдокументация, но ни разу никто никаких претензий не предъявлял. О перебитом номере VIN кузова он узнал только после получения уведомления от истца с приложением уведомления о возбуждении уголовного дела. В 2014 году он купил данный автомобиль и поставил на учет в РЭО. При этом процедура регистрации прошла без каких-либо претензий и препятствий со стороны регистрирующего органа. В апреле этого года продал машину К.Е.В. по договору купли-продажи и она сразу забрала машину. При его составлении и заключении он был добросовестной стороной данной сделки и остался им. По данному факту возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с не установлением лица, перебившего номера кузова. На основании изложенного он не признает исковые требования истца и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как сам того не ведая, находился многие годы под фактором риска на ущербность своих прав и интересов.
Представителя ответчика Г.К.В. – Т.Р.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, полагая, что в действиях Г.К.В. не усматривается виновное поведение.
Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, дело рассмотрено с участием ее представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД по КЧР в судебное заседание не явился, направив суду возражения из которого следует, что согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. На основании изложенного, решение оставил на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Г.К.В. и Г Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Г.К.В. продал К.Е.В. автомобиль марки № выпуска, по цене 250 000 рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ группы дознания Отдела МВД России по <адрес>, по факту подделки идентификационного номера VIN кузова, транспортного средства № года выпуска возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки автомобиля «№ подвергалось изменению путем замены маркируемой панели. Маркируемая панель, установленная в моторном отсеке исследуемого автомобиля на момент осмотра, изначально была изготовлена в качестве запасной части. Знаки идентификационной маркировки «№» нанесены на указанной панели, не в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе в процессе маркирования автомобилей данной марки и модели. Сводная заводская маркировочная табличка, отсутствует. Первичная маркировка нанесенная в соответствии с технологией, используемой предприятием – изготовителем при маркировании двигателей, на блоке цилиндров представленного автомобиля изменению не подвергалось.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В. является владельцем транспортного средства марки №
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в марте 2022 года по просьбе своего дяди Г.К.В. он выставил объявление о продаже его машины на сайте Авито. Г.К.В. продал машину К.Е.В. за 250 000 рублей. К.Е.В. понравилась автомашина и сразу уехала на ней.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Продавцом Г.К.В. были существенно нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю не передан товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку спорный автомобиль был продан истцу с измененным идентификационным номером, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают продажу автомобиля истцу с внесенными изменениями в маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.
В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.
В материалах дела доказательства того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения, указанного выше договора купли-продажи не представлены.
Установив, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно первоначальная идентификационная маркировка номера оборудования подвергалась изменению, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, учитывая отсутствие доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после заключения договора купли-продажи, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера, не могут быть приняты во внимание, и не влияет на право покупателя требовать расторжения договора купли-продажи товара, который покупатель приобрел, однако не имеет возможности использовать этот товар по назначению после заключения договора купли-продажи.
Учитывая положения статьи 461 ГК РФ, согласно которым при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу выявленных в автомобиле недостатков, в связи с тем, что автомобиль нельзя было поставить на учет в органы ГИБДД МВД по КЧР, с учетом требований справедливости и разумности с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление К.Е.В. к Г.К.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля № между К.Е.В. и Г.К.В. заключенный ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Г.К.В. (паспорт №) в пользу К.Е.В. (паспорт №) в счет возмещения причиненных убытков сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Г.К.В. (паспорт серии №) в пользу К.Е.В. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Р. Туаршев
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ