Решение по делу № 2-3819/2023 от 03.10.2023

61RS0001-01-2023-003540-41

2-3819/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО "СОГАЗ", третьи лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, ФИО, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований сославшись на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MitsubishiOutlander, г.р.з№, под управлением ФИО, а также принадлежащего истцу транспортного средства Ноndа Ассоrd, г.р.з№, под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением о прекращении административного производства от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО и истца прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

15.12.2022 г. решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № постановление оставлено без изменения.

03.03.2023 г. в АО «СОГАЗ» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.03.2023 г. проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.03.2023 г. проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.03.2023 г. ООО «МЭАЦ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительногоремонта транспортного средства без учета износа составляет 409 496 рублей 58 копеек, с учетом износа составляет 219 600 рублей.

23.03.2023 г. Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109 800 рублей исходя из 50% от суммы причиненного ущерба в размере 219 600 рублей.

17.04.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 273 200 рублей.

В обоснование своего требования истцом было представлено экспертное заключение «Независимая экспертиза» от 24.03.2023 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 730 900 руб., с учетом износа составляет 383 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Окружная экспертиза» (эксперт-техник ФИО)

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ... № У-№(далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 363 600 рублей, с учетом износа -193 600 рублей.

Истец полагает, что вина в указанном ДТП полностью установлена в отношении ФИО, так как в рамках административного производства была проведена автотехническая экспертиза в ЭКЦ ГУ МВД по Ростовской области.

Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Ростовской области в данной обстановке в действиях водителя Ноndа Ассоrd, г.р.з. № несоответствий требованиям ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, могли находится в причинной связи с фактом столкновения с MitsubishiOutlander, г.р.з. № не установлено.

В данной обстановке в действиях водителя автомобиля MitsubishiOutlander, г.р.з. № не соответствовали требованиям дорожного знака 2.4 «Приложение 1» к ПДД РФ и, находились в причинной связи с фактом данного ДТП.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Ноndа Ассоrd, г.р.з.№ при движении со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

При выполнении требований дорожного знака 2.4 «Приложение 1» к ПДД РФ, водитель автомобиля MitsubishiOutlander, г.р.з. №, располагал возможностью предотвратить данное ДТП.

С учетом изложенных фактов, принимая во внимание наличие проведенной автотехнической экспертизы, страховая компания обязана была выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Истец просил суд взыскать с АО «Согаз» в свою пользу с учетом уточнений страховое возмещение в размере 83 800 руб., из расчета 193 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизы, организованной финансовым уполномоченным) - 109 800 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на то, что в соответствии с абзацами 1,4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО: «Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.». Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим. При расчете суммы страхового возмещения было учтено, что в действиях истца также установлены нарушения ПДД, повлекшие ДТП.

Третье лицо -финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MitsubishiOutlander, г.р.з. №, под управлением ФИО, а также принадлежащего истцу транспортного средства Ноndа Ассоrd, г.р.з. №, под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

... решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № постановление оставлено без изменения.

03.03.2023 г. в АО «СОГАЗ» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее — Заявление) с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

03.03.2023 г. по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.03.2023 г. по инициативе истца проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

... Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109 800 рублей исходя из 50% от суммы причиненного ущерба в размере 219 600 рублей.

... истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 273 200 рублей.

В обоснование своего требования истцом было представлено экспертное заключение «Независимая экспертиза» от ... №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 730 900 руб., с учетом износа составляет 383 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 21.06.2023 № У№ восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 363 600 рублей, с учетом износа -193 600 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 31 разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части.

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Ноndа Ассоrd, г.р.з.№, при движении со скоростью 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП.

Прекращение административного производства на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не влияет на установленную экспертом причинно - следственной связи между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба истцу (повреждение автомобиля).

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения именно заключение судебной экспертизыЭКЦ ГУ МВД по Ростовской области по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

О назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны в судебном заседании не ходатайствовали.

В соответствии с абзацами 1,4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «об ОСАГО»: Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Верховным судом Российской Федерации в пункте 46 Постановления Пленума от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано: «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожнотранспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личнаяи семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, правоавторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные правагражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях всвязи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с постановлением № 17 от 28.06.2012г. Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, - исполнителя и продавца, уполномоченной - организации — или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34204), Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных внастоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На момент принятия решения о выплате страхового возмещения, финансовая организация имела право истребовать все необходимые документы для выплаты, в том числе, заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД по Ростовской области, о существовании которого ответчику было достоверно известно (в том числе на даннуюавтотехническую экспертизу ссылался истец в своей досудебной претензии и в актериема документов от 03.03.2023г.), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, ввиду того, что из заключенияэксперта установлена вина водителя ФИО

Суд полагает, что в действиях истца нарушений Правил дорожного движения, повлекших ДТП, не установлено.

В силу приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42900 руб.(83800+2000)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 21.07.2023 г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 15000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования неимущественного характера, так и исковые требования имущественного характера, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частичным удовлетворением исковых требований в размере 3014 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО "СОГАЗ", третьи лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО, ФИО, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО– удовлетворить частично.

Взыскать с АО СОГАЗ (ИНН №) в пользу ФИО ... г.р. (паспорт №) страховое возмещение в размере 83800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 143700 руб.

Взыскать с АО СОГАЗ (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3014 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023 года.