Дело № 2-634/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000721-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 21 ноября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 111 402 рубля 69 копеек в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины 3 428 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <номер>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ответчика ФИО1, признанной виновной в ДТП, и автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <адрес> регион, под управлением ФИО5, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа ренессанс страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26,1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111 402 рубля 69 копеек, у истца возникло право предъявления к лицу, причинившему вред, регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности от 06.02.2023 года № б/н (том 1 л.д.8-12), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.92, 97-98), в судебное заседание не явился, согласно просьбе в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д.6).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 реестровый <номер>-н-н/86-2023-6-1282 (том 1 л.д.82-86), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д.93-94), в настоящее судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «в, г, д» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а так же понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <номер>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащего ООО «Таксинком» и под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилю марки <номер>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 (том 1 л.д.42).

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения, участниками ДТП не оспаривалась, ответчиком и ее представителем также не оспаривается в настоящем судебном заседании.

На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис № <номер> (том 1 л.д.27).

Собственник автомобиля марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> регион обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д.28-34).

14.06.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства <номер> (том 1 л.д.17-20, 21-26).

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по обращению потерпевшего с заявлением, признала изложенные в данном заявлении о дорожно-транспортном происшествии, а также при осмотре автомобиля потерпевшего обстоятельства достоверными, а случай страховым и определила размер страхового возмещения, которое было выплачено потерпевшей в размере 111 402 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.27, 36).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» договору страхования № <адрес> (том 1 л.д.27, 38-39). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 111 402 рубля 69 копеек (том 1 л.д.35).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 27.09.2022 года обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2022 года дело № А70-17317/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), судом введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев - до 19.04.2023 года (том 1 л.д.66-71).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

14.08.2023 года Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о завершении реализации имущества и об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ГК РФ последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом) устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку право регрессного требования у истца возникло до признания ФИО1 банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ФИО1 освобождается от исполнения требований по возмещению материального ущерба в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах».

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определении арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчик ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказано, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф