Решение по делу № 2-2784/2024 от 16.05.2025

Уникальный идентификатор дела №65RS0001-01-2024-000373-49

Дело №2-3266/2025(2-2784/24 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 12 мая 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскание неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 просив суд:

- возложить обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком <адрес>, путем сноса за свой счет возведенного забора и освобождения данного земельного участка от любых возведенных ответчиком строений (сооружений, конструкций), а также возложении обязанности привести занимаемую часть данного земельного участка в первоначальное состояние в тридцатидневный срок со дня вступления законную силу решения суда;

- взыскании денежной суммы в размере 2 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения (судебная неустойка).

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка <адрес>. Отмечает, что смежным земельным участком является участок <адрес> собственником которого является ФИО2

Полагает, ответчик возвела и использует забор (сооружение) на земельном участке принадлежащем истцу с нарушением, установленной по данным ЕГРН смежной границы, чем препятствует истцу в пользовании земельным участком. Письмо о необходимости демонтажа столбов под забор направлялось в адрес ответчика 13 октября 2023 года, однако добровольно устранять препятствия ответчик отказалась. Фактическое местоположение строящегося забора ответчика не соответствует межевой границе земельного участка истца и ответчика, поскольку смещено в глубь границ земельного участка, площадь наложения земельных участков, по мнению истца, составляет примерно 27,62 кв.м.

22 ноября 2024 года Южно-Сахалинским городским судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно определению Южно-Сахалинского городского суда от 01 апреля 2025 года заочное решение от 22 ноября 2024 года было отменено, производство возобновлено.

Истец, извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал на отсутствие оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждали, что отсутствует наложение земельного участков, полагала, что экспертом неверно применены геодезические пункты, поскольку поворотные точки координат земельных участков в соответствие не приведены, при этом ответчик каких-либо ходатайств о назначении судом дополнительных, повторных экспертиз не заявлял.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков <адрес> (правообладатель ФИО3) <адрес> (правообладатель ФИО2).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 25 июня 2024 года следует, что в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости внесены сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие значения:

<данные изъяты>

Площадь = 692 кв. м

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены в результате проведенной горизонтальной съемки местоположения земельного участка по существующему ограждению с северной и южной сторон участка, а также по существующему ограждению с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. С западной стороны участка с кадастровым номером №, а также с восточной стороны (въезд с ул. <адрес>) на момент проведения горизонтальной съемки ограждение отсутствовало.

Границы земельного участка <адрес> определены согласно правоустанавливающих документов, а также фактическим порядком землепользования.

Согласно сведениям ЕГРН о характерных поворотных точках границ земельного участка <адрес> и земельного участка <адрес>, следует, что взаимное наложение данных земельных участков отсутствует.

По результатам горизонтальной съемки установлено наложение фактических границ по существующему ограждению земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, по данным внесенным в сведения ЕГРН. Площадь наложения составляет 21 кв.м. При этом эксперт в своем заключении отмечает, что в западной части границы наложение составляет 0,40 м, в восточной - 0,59 м.

Также по результатам горизонтальной съемки установлено наложение фактических границ по существующему ограждению земельного участка <адрес> на границы земельного участка <адрес>, внесенных в сведения ЕГРН. Площадь наложения составляет 2 кв.м. При этом в южной части границы наложение составляет 0,21 м, в северной - 0,06 м.

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Нарушений при проведении кадастровых работ не установлено. На момент проведения кадастровых работ ограждение между участками с кадастровыми номерами №, № отсутствовало.

Координаты наложения фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН имеют следующие значения:

<данные изъяты>

Площадь = 21 кв. м

<данные изъяты>

Площадь = 2 кв. м

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил об уточнении значения координат пунктов ГГС в МСК субъекта. По данному факту судом был допрошен эксперт, которые указанные обстоятельства подтвердил.

Судом установлено, что согласно Приказу № П/0344 от 19 сентября 2022 году Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об установлении структуры государственной геодезической сети и требований к созданию государственной геодезической сети, включая требования к геодезическим пунктам» были проведены работы по «повышению однородности координат» пунктов ГГС в местных системах координат кадастровых округов, посредством использования параметров (ключей) пересчета от геодезической системы координат 2011 года в МСК-субъекта. В результате значения координат пунктов ГГС в МСК субъекта были уточнены.

В связи с полученными актуальными данными фонда пространственных данных о запрашиваемых пунктах государственной геодезической сети в системе координат МСК-65 Сахалинская область, Зона 1 по состоянию на «27» сентября 2024 г. сведения предоставлены о следующих пунктах государственной геодезической сети: Славута Нов., Ключи, Колхозная Нов., Троицкое, Луговое, Хомутово, Березняки, Еланька, Покровская, Острая Гора. Результаты полевых измерений экспертом были переопределены относительно предоставленных актуальных данных о пунктах государственной геодезической сети с проведением контрольных измерений характерных точек, о чем составлено дополнение к заключению эксперта от 25 июня 2024 года № 33 от 16 октября 2024 года б/н.

Из указанного дополнения к заключению следует, что в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости внесены сведения о характерных поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие значения.

<данные изъяты>

Площадь = 692 кв. м

С западной стороны участка с кадастровым номером №, а также с восточной стороны (въезд с ул. Советская) на момент проведения горизонтальной съемки ограждение отсутствовало, в данном случае фактической границей земельного участка принята граница земельного участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 726 кв.м.

Эксперт отмечает, что изменение фактической площади (увеличение на 13 кв.м.) обусловлено, тем, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером в западной части земельного участка принята по границе земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Между тем, координаты местоположения фактической границы данного земельного участка изменились относительно границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН (так как были изменены геодезические пункты).

Границы земельного участка <адрес> согласно правоустанавливающим документам, а также фактическим порядком землепользования отражены в Приложении к экспертному заключению.

Согласно сведениям ЕГРН о характерных поворотных точках границ земельных участков <адрес> и <адрес>, взаимное наложение данных земельных участков отсутствует.

По результатам горизонтальной съемки установлено наложение фактических границ по существующему ограждению земельного <адрес> на границы земельного участка <адрес>, внесенных в сведения ЕГРН. Площадь наложения составляет 103 кв.м. При этом в западной части границы наложение варьируется от 0,40 м до 0,53 м, в южной - от 2,10 м до 2,28 м.

Наложение фактических границ земельного <адрес> на границы земельного участка <адрес>, относительно внесенных в сведения ЕГРН, не установлено.

По результатам проведенной горизонтальной съемки определено, что фактическое местоположение существующего ограждения, являющегося смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует границам данных земельных участков, согласно сведениям ЕГРН. Параметры наложения (площадь, размеры) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, внесенных в сведения ЕГРН, относительно существующего ограждения отражены при ответе на второй вопрос, а также в приложении к экспертному заключению.

<данные изъяты>

Площадь = 103 кв. м

Также эксперт в своем дополнении к заключению отметил, что ширина части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной южнее границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, посредством которой обеспечивается доступ к жилому дому (ответчика) с кадастровым номером №, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1,74 метра. Фактическая же ширина данной части земельного участка с кадастровым номером № от существующего ограждения, расположенного между фактическими границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № до существующего ограждения, расположенного по южной границе земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,02 метра.

Помимо наложения фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН площадью 103 кв.м., имеется наложение фактических границ данного земельного участка на части границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 57 кв.м.

Также эксперт отметил, что установлено наложение фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, на часть границы земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу сложилась ситуация, при которой изменились координаты исходной геодезической основы, но уже внесенные в ЕГРН координаты объектов недвижимости в установленном порядке до настоящего времени не пересчитаны. В результате границы объектов недвижимости, определяемые в настоящее время с учетом «новых» геодезических пунктов, не совпадают с границами земельных участков поставленных ранее на учет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, наличие «системной ошибки», выразившейся в отсутствии пересчета координат объектов недвижимости в установленном порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении настоящего спора заключения эксперта № от 25 июня 2024 года.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающим порядок проведения экспертизы и признает данную экспертизу относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наложения границ земельного участка № на часть границы земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком 692+/-9 кв.м., имеющим кадастровый номер №, расположенным <адрес>, путем сноса за свой счет возведенного забора и освобождения данного земельного участка от любых возведенных ответчиком строений (сооружений, конструкций) подлежат удовлетворению в координатах наложения фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих значениях:

<данные изъяты>

Площадь = 21 кв. м

При этом судом установлено, что координаты наложения фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в сведения ЕГРН имеют следующие значения:

<данные изъяты>

Площадь = 2 кв. м

Однако, каких-либо встречных требований ответчик к истцу не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года № 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, определяя такой срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема выполнения необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения решения суда, до даты фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 , <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком 692+/-9 кв.м., имеющим кадастровый номер №, расположенным <адрес>, путем сноса за свой счет возведенного забора и освобождения данного земельного участка от любых возведенных ответчиком строений (сооружений, конструкций) в координатах наложения фактических границ по существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на часть границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в следующих значениях:

№

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу ФИО3,<данные изъяты> судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер