УИД: 50RS0<номер>-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ООО «Новая Мировая Хирургия» о взыскании суммы оплаченной по договору, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ООО «Новая мировая хирургия» и просит взыскать денежные средства в размере 290 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 170 200 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что 19.05.2022г. между ФИО2 и ООО «Новая мировая хирургия» был заключен договор <номер> об оказании платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался провести операцию «абдоминопластика». После проведения операции истец обратила внимание, что шов от операции крайне не эстетичен. Имеет заломы с краев, визуально похожие на сгиб бумаги. В лобковой части шов откровенно сильно разошелся и выглядит очень широким с огромными буграми. Понимая, что пластическая операция направлена на исправление некрасивых нюансов тела и результат должен выглядеть иначе, истец обратилась к специалисту в области пластической хирургии для консультации. Истцу пояснили, что при проведении операции врач допустил ошибку, которая выразилась в чрезмерном натяжении кожи, которая привела к сильному растягиванию шва от операции. Предположительно, врач, который проводил операцию, имеет недостаточно опыта, поскольку абдоминопластика требует от хирурга больших теоретических знаний и практического опыта, т.к. в ходе проведения операции необходимо учитывать множество нюансов, позволяющих избежать серьезных осложнений в виде омертвления пупка или чрезмерного натяжения кожи. Для устранения недостатков требуется проведение еще одной пластической операции уже по коррекции шва. Указанные дефекты операции являются существенным нарушением оказанной услуги, поскольку без дополнительной операции их устранение невозможно. Учитывая, что услуга по абдоминопластики оказана с существенным недостатком, т.к. устранение видимых дефектов невозможно без проведения еще одной операции, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы по договору, которая была оплачена по договору в размере 290 400 руб. Ответом на претензию от 10.11.2022г. в добровольном удовлетворении требований ответчиком было отказано.
Представитель ответчика ООО «Новая мировая хирургия» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что услуга была оказана в полном объеме, лечение было выбрано верно. О всех ожидаемых результатах истец был предупрежден. От проведения осмотра после операции отказалась. Услуги были согласованы в том объеме, которые были указаны в договоре.
3-и лица представители Раменский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> и <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 7 - 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. 3 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровья пациента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО2 и ООО «Новая мировая хирургия» был заключен договор <номер> на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказать пациенту (истцу) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, которые пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг. 19.05.2022г. исполнителем выполнена медицинская услуга: абдоминопластика с переносом пупка с устранением диастаза прямых мышц живота.
Согласно п.1. договора перечень и стоимость медицинских услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определяется в Приложении <номер> далее Перечень услуг, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.3 по медицинским показаниям с согласия пациента ему могут быть оказаны и иные медицинские услуги, перечень и стоимость которых согласовывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Согласно приложения <номер> к договору стоимость операции - абдоминопластики с переносом пупка, с устранением диастаза прямых мышц живота, составляет 290 400 руб. Согласно акта оказанных услуг от <дата>, пациентка подтвердила получение услуги в полном объеме, в надлежащие сроки, надлежащего качества, в полном соответствии с условиями договора и при наличии всей необходимой информации об исполнителе, его медицинской деятельности, оказываемых медицинских услугах, а также информации, предварительно полученной от медицинских работников исполнителя о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила требование по возврату денежных средств за оперативное вмешательство в размере 290 400 руб. <дата>г ответчик отказал в удовлетворении требований истца, посчитав претензию необоснованной.
Истец обратилась к специалисту в области пластической хирургии для консультации. Истцу пояснили, что при проведении операции врач допустил ошибку, которая выразилась в чрезмерном натяжении кожи, которая привела к сильному растягиванию шва от операции. Предположительно, врач, который проводил операцию, имеет недостаточно опыта, поскольку абдоминопластика требует от хирурга больших теоретических знаний и практического опыта, т.к. в ходе проведения операции необходимо учитывать множество нюансов, позволяющих избежать серьезных осложнений в виде омертвления пупка или чрезмерного натяжения кожи. Для устранения недостатков требуется проведение еще одной пластической операции уже по коррекции шва.
Согласно, представленного в дело ответчиком, протокола заседания комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской помощи от 09.11.2022г платных медицинских услуг (работ) ФИО2 ООО «Новая мировая хирургия» объем оказываемой помощи выполнен в соответствии нормативных документов с учетом объемов стандартов и порядка оказания медицинской помощи, первичная медицинская документация оформлена в полном объеме в установлен законом порядке. Имеются все необходимые информированные добровольные согласия на оказываемую медицинскую помощь. Решением комиссии признано выполнение объема медицинских услуг и помощи, оказанных ФИО2 надлежащего качества и соответствующим клиническим рекомендациям с учетом объемов стандартов и порядка оказания медицинской помощи, в связи с отсутствием дефектов оказания медицинской помощи. По ходатайству сторон проведена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинских экспертиз». Согласно выводов комиссии экспертов, следует, что в настоящее время у ФИО2 установлены недостатки проведенной абдоминопластики, обусловленные комплексом причин, включающие дефекты техники операции и особенности индивидуальной реакции тканей на операционную травму. Таким образом, при оказании медицинских услуг ФИО2 в ООО «Новая мировая хирургия» в ходе комиссионной экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи: - дефекты диагностики: недостаточное физикальное обследование;- дефекты техники выполнения пластической операции: недостаточное удаление жировой ткани в правой подвздошной-паховой области, избыточное натяжение кожно-жирового лоскута над лоном. Субъективным недостатком абдоминопластики являлись дефекты диагностики и техники операции, объективной-индивидуальные особенности организма и исходные ресурсные возможности кожи и подлежащих мягких тканей передней брюшной стенки (эластичность, подвижность, растяжимость, сократимость, вариантность кровоснабжения и иннервации). Исходом совокупности этих факторов явился неэстетичный вид рубца. Абсолютных показаний к операции не имелось, хирургическое вмешательство выполнено по инициативе пациентки и сама суть операции предполагала нарушение анатомической целостности мягких тканей передней брюшной стенки. Физиологические функции ни до, ни после проведенной операции нарушены не были. Временный субъективный дискомфорт в зоне операции у пациентки- возможное последствие проведенного вида операции, связанное с индивидуальными особенностями строения затронутых анатомических структур, которое в той или иной мере присутствует у все пациентов, перенесших абдоминопластику, и не может расцениваться как нарушенная физиологическая функция. Ввиду вышеизложенного, оснований для установления факта причинения вреда здоровью ФИО2 при оказании медицинской помощи в ООО «Новая мировая хирургия» не имеется. Таким образом, вреда здоровью после абдоминопластики у ФИО2 не установлено. В рассматриваемом случае имеет место не достижение запланированного эстетического результата, который является основной целью данной пластической операции. Не достижение эстетического результата обусловлено как допущенными дефектами диагностики и техники операции, так и индивидуальными реакциями тканей пациентки на оперативное вмешательство. Поэтому установленное не достижение эстетического результата в прямой причинно-следственной связи с перечисленными дефектами не находится. Однако выявленные дефекты диагностики и техники операции безусловно оказали влияние на формирование рубца, не соответствующего запланированному эстетическому результату. В настоящее время ФИО2 нуждается в устранении недостатков проведенной абдоминопластики, и у нее имеются эстетические показания к соответствующему этим целям хирургическому вмешательству, которое может быть проведено путем коррекции в виде иссечения избытков кожи и подкожной жировой клетчатки в области концевых отделов послеоперационного рубца, иссечения рубца над лоном и ограниченной липосакции в правой подвздошной-паховой области.
Таким образом, выводами комиссии судебных экспертов установлено некачественное оказание медицинских услуг.
Суд принимает в качестве доказательств данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Также судебное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, которая поддержала экспертное заключение, пояснила, что вред здоровью пациентки не был установлен. Объем оказанных услуг соответствует договору. Показания к операции были эстетические. Устранение птоза происходит хирургическим путем. Проведено удаление кожи и жировой ткани в соответствии с заключенным договором.
Поскольку, судом установлено, что неэстетичный вид рубца образовался в результате дефекта техники выполнения пластической операции, денежные средства, оплаченные по договору в размере 290 400 руб., в связи с отказом потребителя от исполнения договора в связи с некачественным исполнением договора подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт был установлен судом при рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей будет определена в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика и наличия у истца неблагоприятного эстетического эффекта, в связи с некачественным оказанием ей медицинской услуги.
Суд считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истец обратилась к ответчику с претензией 24.10.2022г., в которой изложила требование о возврате ей денежных средств за оперативное вмешательство в размере 290 400 руб.
После предъявления ФИО2 претензии ответчиком были предприняты все меры для определения качества оказанной истцу медицинской услуги.
ООО «Новая мировая хирургия» проведен контроль качества, а также доводам, приведенным истцом в претензии.
Из протокола заседания комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской помощи от 09.11.2022г. платных медицинских услуг (работ) ФИО2 ООО «Новая мировая хирургия» следует, что объем оказываемой помощи выполнен в соответствии нормативных документов с учетом объемов стандартов и порядка оказания медицинской помощи, первичная медицинская документация оформлена в полном объеме в установлен законом порядке. Имеются все необходимые информированные добровольные согласия на оказываемую медицинскую помощь. Решением комиссии признано выполнение объема медицинских услуг и помощи, оказанных ФИО2 надлежащего качества и соответствующим клиническим рекомендациям с учетом объемов стандартов и порядка оказания медицинской помощи, в связи с отсутствием дефектов оказания медицинской помощи.
Нарушений качества медицинской услуги, оказанной истцу, выявлено не было.
Соответственно, у ООО «Новая мировая хирургия» в досудебном порядке отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО2, как потребителя, о возврате денежных средств за проведенное оперативное вмешательство в размере 290 400 руб.
ООО «Новая мировая хирургия» со своей стороны выполнило все предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. <номер> «О защите прав потребителей» мероприятия по определению качества медицинской услуги. На все претензии ФИО2 ответчиком своевременно даны развернутые ответы.
Поскольку истец от оплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6 104 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новая Мировая Хирургия» (ИНН <номер> в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства по договору <номер> от <дата>г. в размере 290 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ООО «Новая Мировая Хирургия» в доход бюджета Раменского городского округа Московской области госпошлину в размере 6 104 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.