Решение по делу № 2А-5867/2022 от 25.08.2022 - об установлении дополнительных административных ограничений <ФИО> <дата> года рождения, уроженцу , проживающему по адресу: .

Дело № 2а-5867/2022

59RS0007-01-2022-005806-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2022 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Д.Ф. Кочегаровой,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием помощника прокурора Садовской Е.В., административного ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № (дислокация ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , проживающему по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом по п. УК РФ к лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК ГУФСИН России по по отбытии срока наказания.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц; запрещение выезда за пределы муниципального округа; запрещение пребывания в местах торговли, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ОП № (дислокация ) Управления МВД России по г, поставлен на учет.

В период срока административного надзора ФИО3 привлекался к административной ответственности – по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному ФИО3 административных ограничений, установить следующие административные ограничения:

- обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 4 раза в месяц;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно продажи алкогольной продукции.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что трудоустроен, 4 явки считает чрезмерным, нарушение было связано с тем, что не предоставил сотрудникам ОВД доступ в жилое помещение, хотя находился в комнате социальной гостиницы, сотрудники в комнату не поднялись.

В судебное заседание представитель ОП № не явился, извещен в предусмотренном порядке.

В судебном заседании Прокурор полагал, что имеются основания для установления заявленных дополнительных административных ограничений, с учетом разумности.

Суд, заслушав заключение прокурора, административного ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на ) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Согласно характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ФИО2, ФИО3 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, отсутствовал в ночное время дома при проверке по месту жительства, привлекался к административной ответственности за неоплату штрафа. Был замечен в потреблении алкогольных напитков. Жалоб на поведение в быту от жильцов не поступало. Официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание факт трудоустройства ФИО3 в социальной гостинице по адресу: , в должности дворника, специфику выполняемых работ, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, а также привлечении к административной ответственности, отсутствия сведений о потреблении спиртных напитков, наркотических веществ (в материалы дела, данному факту доказательства не представлены), приходит к выводу о том, что заявленные требования в части увеличения явок в ОВД для контрольной отметки до 4-х раз является преждевременным.

Рассматривая требование о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно постановлению Врио заместителя начальника отдела полиции № (дислокация УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что, будучи, лицом в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительством с 23-00 часов до 06-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 на момент проверки сотрудниками ОВД по адресу: по адресу отсутствовал.

Однако в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительством с 23-00 часов до 06-00 часов.

Таким образом, обязанность нахождения ФИО3 по месту жительства, пребывания, фактического нахождения в определенное время не возникла.

Учитывая изложенное, а также, что стороной административного истца в материалы дела не представлено сведений о нарушении ФИО3, административных ограничений, установленных решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие жалоб со стороны жильцов на поведение в быту, установление дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, также является преждевременным.

Рассматривая требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно продажи алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ установлено административного ограничение в виде запрещения пребывания в местах торговли, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Таким образом, основания для дублирования дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно продажи алкогольной продукции не имеются.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП № (дислокация ) ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу проживающему по адресу: – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова