РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/2023 по иску фио (СНИЛС <***>) к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», просит суд с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заиления, взыскать с ответчика стоимость Авиабилета №5552147339471, №5552147339472, №5552147430837, №5552147430836, №5552147430839, №5552147430838 в размере сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В обосновании иска истец указала, что приобрел билеты у перевозчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» № 5552147339471, № 55521473394(72,) по маршруту Москва — Афины на рейс SU 2110 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 28.02.2022 г.

Истцом были приобретены еще 4 электронных авиабилета (номера билетов: № 5552147430837, № 5552147430836, № 5552147430839, № 5552147430838) по маршруту Москва - Афины на рейс SU 2110 авиакомпании ПАО «Аэрофлот» с датой вылета 08.03.2022. Бронирование и оплата указанных Авиабилетов были осуществлены непосредственно у ПАО «Аэрофлот» с использованием платежной системы PayPal.

28.02.2022 г. ПАО «Аэрофлот» уведомило фио об отмене рейса SU 2110 от 28.02.2022. Рейс SU 2110 от 08.03.2023 был так же отменен. Истец был вынужден отказаться от воздушной перевозки в связи с отменой рейса, влекущей за собой неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Истцом было подано заявление о возврате стоимости авиабилетов. 24.01.2023г. истец подал запрос по обращению в ПАО «Аэрофлот» № 1-2835724504021 с просьбой осуществить возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты путем перечисления денежных средств на счет Истца. После чего 27.01.2023 г. была отправлена претензия о возврате денежных средств с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере сумма в течении семи дней со дня получения претензии. Ответчик получил претензию 30.01.2023.

По настоящее время требования остались без удовлетворения, истцом соблюдены сроки и порядок досудебного урегулирования спора.

ПАО «Аэрофлот» уведомило о том, что процедура возврата средств по билетам произведена 29.01.23 г. на карту, с которой производилась оплата. Однако, денежные средства, направленные за возврат авиабилетов, не поступили.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» по доверенности фио явилась, требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст.ст.167-169 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.786 ГК РФ, ч.1 ст.103 адрес кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Частью 2 ст.786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее ФАП-82).

Согласно п.п.226-229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 75 ФАП-82 предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком, пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Как установлено в судебном заседании, между истцом приобретены Авиабилеты №№ 5552147339471/72 полной стоимостью сумма за каждый по тарифу LCO группы «Оптимум-Эконом» на пассажиров LEVYTSKYY/VOLODYMYR и PANICH/ LYUDMYLA на рейс SU2110/28.02.2022 Москва - Афины был оформлен 23.02.2022 через сайт ПАО «Аэрофлот». Одновременно с выпиской а/б были оформлены полисы страхования пассажиров ПАО «Аэрофлот» по квитанциям (EMD) 5551520418146/47 на сумму сумма каждая, форма оплаты всех документов - платежная карта 549415ХХХХХХ6217.

27.02.2022 г. в бронировании рейс SU2110/28.02.2022 Москва - Афины был отменен.

Также истом были приобретены А/б №№ 5552147430836/37/38 полной стоимостью сумма за каждый и 5552147430839 полной стоимостью (с учетом детской скидки) сумма по тарифу TNO группы «Лайт-Эконом» на пассажиров TSIKIRIDIS/VLADIMIR. ZAYTSEVA/ TATIANA, ZAYTSEVA/MILENA и ZAYTSEV/MATVEY на рейс SU2110/08.03.2022 Москва — Афины был оформлен 25.02.2022 в 17:25 (мск) через сайт ПАО «Аэрофлот. Одновременно с выпиской а/б были оформлены полисы страхования пассажиров ПАО «Аэрофлот» по квитанциям (EMD) 5551520455393/94/95/96 на сумму сумма каждая, и EMD 5551520455560 на оплату услуги предварительного выбора места на сумму сумма форма оплаты всех документов - платежная карта 549415ХХХХХХ6217.

04.03.2022 г. в бронировании рейс SU2110 08.03.2022 Москва - Афины был отменен.

Вышеуказанные билеты были оплачены с использованием платежного сервиса AppIePay.

Из представленных документов следует, что возврат провозной платы по а/б №№ 5552147339471/72., 5552147430836 был одобрен в претензионном порядке.

29.01.2023 г. по неиспользованным а/б 5552147339471/72 и EMD 5551520418146/47 была произведена попытка возврата д/с на карту плательщика, по а/б 5552147339471/72 в размере сумма, за каждый, по EMD 5551520418146/47 - сумма, за каждый., который не был авторизован в связи с отключением попавших под санкции Евросоюза российских банков от системы передачи финансовых сообщений SWIFT с февраля 2022 г. до настоящего времени действуют ограничения обслуживания карт международных платежных систем Visa, Mastercard, JCB, American Express, Diners Club/Discover.

Между тем, суд не может согласиться с отказом ответчика в части возврата денежных средств по а/б №№ 5552147430837/38/39 приобретённых для пассажиров: ZAYTSEVA/ TATIANA, ZAYTSEVA/MILENA и ZAYTSEV/MATVEY. Указанные билеты приобретены для несовершеннолетних, что прямо следует из представленных судом билетов. При этом, истец представил ответчику копию свидетельств о рождении.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца относительно взыскания уплаченной им за воздушную перевозку денежную сумму в размере сумма

Учитывая изложенные суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за оплаченные билеты в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно 3% в день от подлежащей возврату суммы.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив претензию истца 22.02.2023 года.

Таким образом, возврат денежных средств ответчиком истцу был произведен с нарушением срока, установленного п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Между тем, суд учитывает, что истец был извещен о том, что после февраля 2022 г. возврат можно осуществить на карту того же держателя, но эмитированную российским банком, в офисах Аэрофлота в Российской Федерации, посредствомпубликации информации на сайте ПАР «Аэрофлот» по адресу https://www.aeroflot.ru/ru-ru/online services/purchase/rules online, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Ответчик не отказывал в возврате денежных средств по билетам а/б 5552147339471/72 и EMD 5551520418146/47, была предпринята попытка возврата, возврат не был осуществлен по независящим от ответчика причинам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, цену оказываемой им услуги, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст.333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до сумма

Поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца фио не выполнено в десятидневный срок со дня предъявленного потребителем требования о возврате денежных средств, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, в которые суд также включает расходы, связанные с составлением претензии, оформлением нотариальной доверенности для подтверждения полномочий представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма+сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу фио денежные средств в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано путем в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Э.Д. Кирьянен