Дело №2-2163/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003009-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 20 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мануиловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании долга по расписке, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании расписки получил в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей на покупку автомобиля. Ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. единовременным платежом. Расписка составлена в одном экземпляре, оригинал которой до момента возврата долга находится у истца. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 152 рубля 70 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не направил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации согласно сведений адресной справке ОМВД России по Красноармейскому району, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении в отсутствии не просил, возражения на иск не представил.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В силу ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Согласно требований ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил денежную сумму в размере 120 000 рублей в долг у ФИО2, что подтверждается оригиналом долговой расписки, завереной <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть предоставленную ему в долг денежную сумму в течение ДД.ММ.ГГГГ то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. единовременным платежом. Расписка составлена в одном экземпляре, оригинал которой на момент обращения с иском в суд находился у истца.
В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Предоставленный в суд ФИО2 оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО3 не исполнено обязательство по возврату истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд учитывает, что поскольку по условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно), то просрочка исполнения денежного обязательства возникла с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом требований истца и периода просрочки исполнения долговых обязательств ответчиком, на основании ст.395 ГК РФ за уклонения от возврата полученных по расписке денежных средств подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые оставили 24 131 рубль 33 копейки.
В виду изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относится расходы на оплату услуг представителей.
Согласно оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за консультацию и составление искового заявления ФИО2 уплачена адвокату ФИО1. сумма в размере 5 000 рублей (л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема фактически оказанных услуг адвокатом ФИО1. ФИО2 по данному делу, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату правовых услуг являются разумными, при этом судом установлен факт несения истцом указанных судебных расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4083 рубля (3600 рублей + 483 рубля) (л.д. 8, 16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованны и законны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-235, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, а так же проценты за уклонение от возврата полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 24 131 рубль 33 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 рубля и по оплате правовых услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красноармейского районного суда
Краснодарского края Мануилова Е.С.