Решение по делу № 2-1033/2025 от 05.03.2025

38RS0035-01-2024-008089-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Галкине К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2025 (2-5543/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что по расписке от 09.07.2004 ответчик ФИО2 получил 151000 рублей с условием возврата не позднее 01.01.2005. Данные средства были взяты на оформление гостиницы Восток-Запад по адресу: Адрес, ФИО5 ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №. В установленный в распиской срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. На предложение истца о добровольной уплате долга отвечал обещаниями, потом пропал. В течение многих лет ответчик скрывается, меняет телефонные номера, места прописки, места жительства и работы. В МУ МВД России подавались неоднократные заявления, но из-за трудности обнаружения ФИО2 результатов не достигнуто, однако в декабре 2023 года сотруднику ОП №3 МУ МВД России «иркуткое» удалось дозвониться до ответчика, в ходе разговора ответчик подтвердил наличие долгового обязательства, но сообщил о неготовности его погашения. Указанное зафиксировано в материалах проверки дела под № от Дата.

На день обращения в суд долг составляет 151000 рублей.

Согласно информации, опубликованной на сайте Центрального Банка РФ в октябре 2024 года, ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.395 ГК РФ в Сибирском Федеральном округе составляют 21% годовых. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата (дата подачи иска) составляют 626273 рубля исходя из следующего расчета: 31710 рублей за каждый год из 19 и 23783 рублей за 9 месяцев.

С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору зама в размере 151000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626273 рубля.

Истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Как установлено п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договора денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 151000 рублей, на срок по Дата. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается рукописной распиской в получении денежных средств в указанном размере.

Факт подписания договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств того, что расписка была заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было.

Таким образом, расписка является допустимым и достаточным доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 151000 рублей.

Указывая о невозврате ответчиком суммы займа в размере 151000 рублей, истец представил суду оригинал расписки от Дата, запись о гашении задолженности по займу (возврате суммы займа) в которой отсутствует.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долговой расписки у истца ФИО1 как у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, как заемщика, иное судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа от Дата по возврату суммы основного долга ответчиком не исполнены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 151000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса (п. 1).

Условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, а также неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за нарушение срока возврата суммы займа, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств за период Дата по Дата в размере 626273 рубля.

Между тем, проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным признать его арифметически неверным, не соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным произвести расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ самостоятельно следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

Дата – Дата

3802

360

8,25

131 565,04

Дата – Дата

365

10,89

630,72

Дата – Дата

365

10,81

1 341,62

Дата – Дата

365

9,89

1 350,19

Дата – Дата

365

9,75

1 169,73

Дата – Дата

365

9,21

1 143,05

Дата – Дата

365

9,02

1 231,42

Дата – Дата

365

1 042,52

Дата – Дата

365

7,18

504,96

Дата – Дата

366

7,18

710,94

Дата – Дата

366

7,81

805,54

Дата – Дата

366

1 002,54

Дата – Дата

366

8,81

1 054,07

Дата – Дата

366

8,01

1 123,59

Дата – Дата

366

7,71

890,65

Дата – Дата

366

7,93

948,78

Дата – Дата

366

7,22

506,39

Дата – Дата

366

10,5

2 122,66

Дата – Дата

104

366

4 290,71

Дата – Дата

365

3 516,44

Дата – Дата

365

9,75

1 452,08

Дата – Дата

365

9,25

1 836,82

Дата – Дата

365

3 388,19

Дата – Дата

365

8,5

1 476,90

Дата – Дата

365

8,25

1 672,38

Дата – Дата

365

7,75

1 795,45

Дата – Дата

365

7,5

1 303,15

Дата – Дата

175

365

7,25

5 248,80

Дата – Дата

365

7,5

2 823,49

Дата – Дата

182

365

7,75

5 835,22

Дата – Дата

365

7,5

1 303,15

Дата – Дата

365

7,25

1 259,71

Дата – Дата

365

1 418,99

Дата – Дата

365

6,5

1 317,63

Дата – Дата

365

6,25

413,70

Дата – Дата

366

6,25

1 031,42

Дата – Дата

366

1 906,07

Дата – Дата

366

5,5

1 270,71

Дата – Дата

366

4,5

649,80

Дата – Дата

158

366

4,25

2 770,40

Дата – Дата

365

4,25

1 406,58

Дата – Дата

365

4,5

651,58

Дата – Дата

365

1 034,25

Дата – Дата

365

5,5

932,89

Дата – Дата

365

6,5

1 317,63

Дата – Дата

365

6,75

1 172,84

Дата – Дата

365

7,5

1 737,53

Дата – Дата

365

8,5

1 969,21

Дата – Дата

365

9,5

550,22

Дата – Дата

365

3 475,07

Дата – Дата

365

1 617,56

Дата – Дата

365

1 332,11

Дата – Дата

365

819,12

Дата – Дата

365

9,5

1 611,36

Дата – Дата

365

1 853,37

Дата – Дата

308

365

7,5

9 556,44

Дата – Дата

365

8,5

773,62

Дата – Дата

365

1 687,89

Дата – Дата

365

2 258,79

Дата – Дата

365

3 040,68

Дата – Дата

365

926,68

Дата – Дата

210

366

13 862,30

Дата – Дата

366

3 638,85

Дата – Дата

366

1 410,98

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 255763,17 рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 669 рублей, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО7, задолженность по договору займа в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 763 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользования чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО8, в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 12 669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 19.03.2025