Дело №2-865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 02 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в середине декабря 2021 по телевизору увидел информацию о справедливости получения гражданами РФ дохода о добыче полезных ископаемых. Также увидел рекламную рассылку Газпром платформы, ознакомился с информацией, зарегистрировался. Специалист объяснил возможность получения дополнительного заработка, что для участия необходимо внести 300000 рублей на счет получателя ФИО2 <дата> на счет <номер> в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в размере 300000 рублей на имя получателя ФИО2 Каких-либо обязательств или иных отношений с указанным лицом, не имеет. После осуществления перевода специалист перестала выходить на связь. 04.03.2022 обратился в филиал № Банк ВТБ (ПАО) в г.Краснодаре с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, получил ответ, что отозвать перевод и вернуть денежные средства возможно только с согласия получателя. Просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 06.06.2022 в размере 18 135 рублей 62 копейки.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Истец ФИО1 в суд представителя не направил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия, возражений против заочного решения не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о причинах неявки суду не сообщила. Судом неоднократно предпринимались усилия по его извещению по всем имеющимся контактным данным, включая полученные номера телефонов, судебные заседания откладывались для его извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, и в отсутствие ФИО2 Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 на счет получателя ФИО2 <номер> в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в указанном размере ответчиком объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и приходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.6), ответом начальника Управления по обработке обращений клиентов Департамента по работе с обращениями клиентов ВТБ (л.д.8).

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела не следует, что перечисления денежных средств ФИО1 носили массовый и системный характер, доказательств обратного не представлено. Сведений о возбуждении по данным обстоятельствам уголовного дела не поступало.

Также ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300000 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовала в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 300000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 06.06.2022 в размере 18135 рублей 62 копейки (л.д. 3).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю (в данном случае ФИО2) стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные им от ФИО1 денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 29.12.2021 по 06.06.2022 в размере 18 135 рублей 62 копейки. Каких либо ходатайств относительно процентов от ответчика не поступало, оснований для их снижения не имеется.

Принятые Армавирским городским судом Краснодарского края в соответствии с определением от 22.08.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) и принадлежащие ФИО3, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения данного решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина только в сумме 2000 рублей, а также имеется заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд полагает правильным, с учетом частичного удовлетворения иска, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» в размере 4 381 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт I-ЕС <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2021 года по 6 июня 2022 года 18 135 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт I-ЕС <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4 381 рублей 35 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года