Дело № 2-5304/2023
УИД 66RS0001-01-2022-010774-23
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 июля 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,
при помощнике судьи Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2012 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 152 руб. 09 коп. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.
28.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 150/2019/ДРВ.
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № 0204/2022.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 27.03.2012 по 28.08.2019 в размере 96 685 руб. 90 коп., в том числе: сумму основного долга в сумме 75 152 руб. 09 коп., сумму процентов в размере 21 533 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 100 руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.03.2012 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 152 руб. 09 коп. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдались, у ответчика образовалась задолженность.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 75 152 руб. 09 коп., проценты – 21 533 руб. 81 коп. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
28.08.2019 между Банком «ВТБ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 150/2019/ДРВ.
01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования № 0204/2022.
В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11-25) и расписки заемщика в получении международной банковской карты (л.д. 29) следует, что ответчику был предоставлен кредит и выдана кредитная карта сроком действия с 05.04.2012 по 06.04.2015, дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Последнее движение основного долга согласно расчету задолженности и погашение задолженности было 29.11.2016 (л.д.22).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента, когда взыскатель должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату суммы долга и процентов, а именно с 21.12.2016.
Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 21.12.2016 и оканчивается 21.12.2019.
В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании заявления ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга 22.01.2021 был вынесен судебный приказ №2-1203/2021, который был отменен 27.06.2022.
Следовательно, срок исковой давности истек до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу ч.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, и как следствие - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.П. Жернакова