Решение по делу № 2-793/2023 от 15.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-793/23. УИД 36RS0016-01-2023-000861-51.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «15» ноября 2023 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в его пользу с ответчика 55504 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 1865 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства: 31.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Дэу Нексия гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 504 руб. 50 коп. (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течении 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п.1 ст. 1 Закона). Аналогичный толкование содержится и в ст. 1079 ГК. Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК). Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о ДТП относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. Данное правило установлено ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Как неоднократно указано судами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 г. № 66-КГ20-2) обязанность по предоставлению ТС на осмотр призвана обеспечить баланс прав, а именно право страховщика достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если ТС, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта непредоставления ответчиком ТС на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Ст. 14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Пункт «з» ст. 14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со стороны владельца ТС (причинителя вреда):

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред.

Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течении 15 календарных дней с даты ДТП установлен абз.2 п. 3 ст.11.1 Закона.

2.Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность по предоставлению ТС на осмотр в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования установлена абз.1 п. 3 ст. 11.1 Закона. Само требование о предоставлении ТС на осмотр направляется страховщиков в течении 10 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении (абз. 2 п. 10 ст. 12). Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). Ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред. Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Таким образом ответчик является надлежащим, был уведомлен о необходимости предоставления ТС на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами Извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а гак же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она лично не получала письмо от истца с требованием о представлении ею ТС на осмотр, в возражениях указала следующее: 31.05.2023 г. произошло ДТП с участием ФИО2, виновником которого он являлся. Автогражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис № (автомобиль ВАЗ 21150, госномер №). Автогражданская ответственность потерпевшего, ФИО1, застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № (автомобиль ДЕУ Нексия госномер №). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. 01.06.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» оформило письменное требование за номером 1732009-23/А в адрес ФИО2 о предоставлении страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр автомобиля ВАЗ 21150, госномер №. Указанное письмо 05.06.2023 г. было направлено заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 14577084008633 в адрес ФИО2 Письмо прибыло в место вручения 14.06.2023 г., а 15.07.2023 г. письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 05.07.2023 г. ФИО2 был призван на срочную службу, о чём имеется повестка. 07.06.2023 г. между потерпевшим, ФИО1, и страховой компанией САО «ВСК», было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №), согласно которому стороны договорились о сумме в размере 55504 руб. 50 коп. Платёжным поручением № 204330 от 09.06.2023 г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 55504 руб. 50 коп. в качестве страховой выплаты по убытку №. В претензии от 20.07.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» потребовало от ФИО2 выплатить в пользу страховой компании 55504 руб. 50 коп. ввиду непредоставления автомобиля на осмотр. Выплата произведена не была, в связи с чем страховая компания обратилась в суд. В силу положений ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший при соблюдении ряда условий имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Этим правом потерпевший воспользовался, обратившись в САО «ВСК». Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.». Таким образом, САО «ВСК» должно было произвести оценку обстоятельств ДТП и произвести возмещение потерпевшему. При этом у ПАО СК «Росгосстрах» возникает обязательство по возмещению выплаченной САО «ВСК» денежной суммы. Закон не предусматривает возможность ПАО СК «Росгосстрах» оспаривать или пересматривать выплаченную САО «ВСК» страховую выплату в пользу потерпевшего. Согласно п. 3. ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования». Согласно п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П (ред. от 22.09.2020 г.) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.» Таким образом, по смыслу указанных пунктов нормативных актов, страховщик имеет право требовать предоставить автомобиль только в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Между тем, САО «ВСК» и потерпевший по взаимной договорённости не проводили техническую экспертизу и заключили Соглашение от 07.06.2023 г. об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №), согласно которому стороны договорились о сумме в размере 55504 руб. 50 коп. Осмотр автомобиля виновника не производился и для осуществления выплаты был не нужен. В иске ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что требование виновнику ДТП о предоставлении транспортного средства направлялось с целью проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба. При этом истец не поясняет, какие именно обстоятельства требовали установления при осмотре автомобиля. Между тем, эта обязанность при прямом возмещении убытков возложена на страховую компанию потерпевшего, у которой не возникло никаких проблем при осуществлении выплаты и определении обстоятельств ДТП. Прав и оснований для проверки действий другой страховой компании у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется. Необходимость в осмотре транспортного средства виновника безусловно отпала после заключения Соглашения от 07.06.2023 г. и выплаты 09.06.2023 г. денежной суммы в пользу потерпевшего в размере 55504 руб. 50 копеек. Иными словами, после 09.06.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» должно было отозвать своё требование о предоставлении автомобиля на осмотр как необоснованное. Таким образом, на 14.06.2023 г., когда согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 14577084008633 письмо с требованием о предоставлении автомобиля виновника ДТП прибыло по месту вручения, обоснованная законом необходимость в предоставлении автомобиля на осмотр уже отпала, и дальнейшее настаивание ПАО СК «Росгосстрах» на необходимости предоставления автомобиля на осмотр является злоупотреблением правом (ст. 10 ГПК РФ). Ввиду изложенного, сам факт непредоставления автомобиля виновника страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» никак не нарушил права страховой компании, поскольку размер страховой суммы определялся не путём проведения экспертизы, а путём договорённости между потерпевшим и его страховой компанией САО «ВСК». Помимо указанного, письмо РПО 14577084008633 с требованием о предоставлении автомобиля поступило в место вручения 14.06.2023 г. и возвращено ввиду истечения срока хранения 15.07.2023 г., то есть по правилам почты хранилось 1 месяц. В течение указанного срока адресат, то есть ФИО2 имел право получить это письмо и в течение 5 дней предоставить автомобиль на осмотр в страховую компанию. Между тем, 05.07.2023 г. ФИО2 убыл в ряды Вооруженных Сил России для прохождении срочной службы, то есть он был лишён возможности получить в установленный законом срок заказное письмо и отреагировать на него. В период до 05.07.2023 г. в адрес ФИО2 почтового извещения о наличии заказного письма не поступало. Ввиду изложенного, у ответчика не было возможности предоставить автомобиль по независящим от него причинам.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2115 гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Дэу Нексия гос. № №

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 163).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю Дэу Нексия гос. № № были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра № (л.д. 166-167).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № (автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №), автогражданская ответственность собственника ТС Деу Нексия гос. регистрационный знак № ФИО1 зарегистрирована в САО «ВСК», что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном извещении (л.д. 163), копией страхового полиса серии № (л.д. 159), копией свидетельства о регистрации ТС Деу Нексия гос. регистрационный знак № (л.д. 161).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.»

В данном случае страховой случай имеет место и, следовательно, собственник автомобиля Дэу Нексия гос. регистрационный знак M 845MC 136 имел право на получение страховой выплаты.

Из экспертного заключения № 9288916 от 06.06.2023 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС марки «DAEWOO NEXIA № 150 GL» составляет 82100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 55500 руб. (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «ВСК» было выплачено потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 55 504 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 204330 от 09.06.2023 г. (л.д. 168), копией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 07 июня 2023 г. (л.д. 167), копией акта о страховом случае (л.д. 168), копией заявления ФИО1 № 9288916 (л.д. 158 -159).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» возмещены САО «ВСК» убытки в размере 55 504 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 56559 от 11.07.2023 г. (л.д. 32).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.»

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

01.06.2023 г. в адрес ответчика ФИО2 направлено истцом требование о предоставлении на осмотр ТС ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак №. (л.д. 109)

Из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Собственником ТС ВАЗ/Lada 2115 гос. регистрационный знак № является ФИО3.

Как следует из представленных доказательств, ответчику не было доставлено вышеуказанное требование т.к. 14 июня 2023 г. требование прибыло в место вручения, а 15 июля 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577084008633 (л.д. 130), ответом АО Почта России № Ф 82-04/85075 от 10.10.2023 г. (л.д. 156).

Ответчик ФИО2 был призван в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 05 июля 2023 г., что подтверждается копией повестки (л.д. 133)

Таким образом, ФИО2 убыл в ряды Вооруженных Сил России для прохождении военной службы, то есть он был лишён возможности получить в установленный законом срок заказное письмо, содержащее требование и исполнить требование.

Истцом требование о предоставлении на осмотр ТС ВАЗ/Lada 2115 государственный регистрационный знак № непосредственно собственнику автомобиля ФИО3 не направлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, т.к. исковые требования не обоснованы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1865 руб. 14 коп. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Калачеевский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца, начиная с 21.11.2023 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.