УИД 77RS0017-02-2022-000333-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3550/22 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 02.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, была зарегистрирована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Потерпевший обратился к своему страховщику, которым впоследствии было выплачено страховое возмещение в размере 117 727,77 руб. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № МММ5009802639. ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

ФИО1, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 117 729,77 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ООО «Согласие» в размере 68 700 руб. в счет страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к САО «ВСК», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 68 700 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 68 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова