РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что между арендодателем адрес Москвы и арендатором ФИО1 заключен договор от 09.12.2013 года № М-11-500791 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Щербинка, Железнодорожная (адрес), площадью 50 кв. метров, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства индивидуального гаража, сроком до 01.11.2007 года. В нарушении принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма, за период с 01.01.2015 года по 22.08.2022 года. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере сумма, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.03.2015 года по 22.08.2022 года. В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 04.08.2023 года № 33-6-947757/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы до 26.06.2021 года, представил оплату арендных платежей за период с 01.07.2021 года по 22.08.2022 года с учетом пени в размере сумма
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 09.12.2013 года № М-11-500791 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.11.2004 года № 7/2004 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Щербинка, Железнодорожная (адрес), площадью 50 кв. метров, предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства индивидуального гаража, сроком до 01.11.2007 года.
Согласно п. 3.1 договора аренды расчетным периодом является год.
Регистрация договора аренды была произведена.
Как установлено п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но он не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Государственная регистрация договора является лишь способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. п. 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
По вопросу о моменте возникновения обязательств сторон по договору, требующему государственной регистрации, Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимая соответствующим учреждением, не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.
Поскольку ФИО1 в юридически значимый период фактически пользовался земельным участком, каких-либо замечаний не высказывал, сам договор не оспаривал и с требованиями о признании его незаключенным ни одна из сторон не обращалась, постольку отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование, и с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договор влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, следовательно, отсутствие государственной регистрации указанного договора не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после заключения договора аренды ФИО1 беспрепятственно пользовался земельным участком, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, оснований для освобождения фио от внесения истцу арендной платы не имеется.
Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности и пени за период с 01.07.2021 года по 22.08.2022 года в размере сумма (сумма – основной долг+465 руб. сумма – сумма пени) с учетом пропуска срока.
При таких данных, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд только 09.07.2024 года, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за период с 01.01.2015 года по 30.06.2021 года находятся за пределами установленного трехлетнего срока, тогда как часть требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.07.2021 года по 22.08.2022 года, находятся в пределах срока, подлежащего рассмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности и пени за период с 01.07.2021 года по 22.08.2022 года в размере сумма с одновременным указанием на то, что решение в части взыскания задолженности по договору аренды исполнению не подлежит в связи с фактическим погашением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение в части взыскания задолженности по договору аренды не подлежит исполнению.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова