РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Отмаховой С.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/2023 (43RS0001-01-2023-007809-03) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области о включении периодов в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области о включении периодов в специальный стаж, указав, что обращался к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточняющих дополнений в индивидуальный лицевой счет. {Дата изъята} ответчик вынес решение об отказе {Номер изъят} в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, из которого следует, что период работы с {Дата изъята} по апрель 1981 года в Кировском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника» не включен в страховой стаж. Также исключен период работы в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята} по {Дата изъята}. C данным решением не согласен, поскольку проходил производственную практику от ТУ №8 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника», начислялась заработная плата. Согласно действовавшему законодательству период обучения включался в общий стаж работы, в связи с чем его положение не может быть ухудшено даже при изменении закона. В {Дата изъята} истец производил налоговые отчисления, предоставлял налоговую декларацию с отражением суммы дохода 3888 руб. 34 коп.; произведенных расходов - 6077 руб. 08 коп. Также в ответе подтвердили, что производил оплату налога по системе ЕНВД. По сведениям УФНС России по Кировской области состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с {Дата изъята} по {Дата изъята}, производил отчисления в рамках уплаты страховых взносов, в связи с чем основания исключить периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} отсутствуют. В индивидуальном лицевом счете сведения об уплате взносов за период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МБУСОШ УИОП № 9 г. Кирова отсутствуют, при этом имеется запись в трудовой книжке. С учетом уточнений исковых требований в их окончательной редакции просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области включить в стаж период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника»; период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Муниципальном бюджетном учреждении средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов №9 города Кирова, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.12.2023 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части заявленных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Кировской области о включении в страховой стаж периодов его работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему. Пояснила, что спорные периоды просят включить в стаж для льготного начисления пенсии. Обратила внимание, что в {Дата изъята} ФИО1 работал по времени 8 дней, в декабре был зачислен в штат, в {Дата изъята} отработал по третьему разряду 20 дней, в феврале отработал 21 день, в {Дата изъята} отработал 21 день, заработная плата составила 86 руб. 8 копеек. В {Дата изъята} также начислили 85 рублей. {Дата изъята} выдан аттестат с отличием о прохождении курсов. Практику не закончил, ушел служить в армию.
Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенных в уточнениях к иску.
Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам решения и письменного отзыва, обратив внимание, что истец в настоящее время получателем пенсии не является, обратился преждевременно, так как право на пенсию не наступило, проводится сбор документов. Период производственной практики не подлежит включению в специальный стаж, поскольку страховые взносы за работу учеников не начислялись, практика является частью образовательного процесса и может быть включена в общий стаж как обучение. Период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Муниципальном бюджетном учреждении средней образовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов №9 города Кирова отражен в индивидуальном лицевом счете, решения об его исключении из стажа истца не принималось, право ФИО1 не нарушено.
Третье лицо УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв.
Определением Ленинского районного суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экран», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Определением Ленинского районного суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов №9» г. Кирова, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 65, с учетом положений предусмотренных приложением 6 к данному закону. Мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет.
Из положений части 9 Закона «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 закона, в целях определения их прав на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (зачисляются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.
То есть, указанной статьей закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.
Согласно части 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельностью, которые предусмотрены статьей 11 закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Аналогичные положения содержит пп. «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточняющих (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 отказано в корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в страховой стаж не включен период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в Кировском областном производственном объединении по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника» как документально не подтвержденный.
С данным решением истец не согласен, поскольку в указанный период он осуществлял трудовую деятельность, был зачислен в штат организации и получал заработную плату. Полагает, что период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии при наличии общего стажа 42 года и достижения возраста 60 лет.
Из трудовой книжки {Номер изъят} следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 проходил обучение в Техническом училище №8 г. Кирова, получил аттестат {Номер изъят} от {Дата изъята}; {Дата изъята} убыл на службу в Cоветскую Армию на основании военного билета {Номер изъят} до {Дата изъята}. Запись внесена Кировским областным объединением «Кировоблтелерадиобыттехника» «Экран».
Согласно архивной справке {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной КОГБУ «ЦГАКО», {Дата изъята} Кировское областное (ПО) по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника» «Экран» реорганизовано в Государственное предприятие «Экран» (решение Комитета по управлению имуществом Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}).
В архивной справке {Номер изъят} от {Дата изъята} имеются сведения о периоде работы ФИО1: с {Дата изъята} по {Дата изъята} для прохождения производственной практики по специальности радиомеханики по ремонту РТА зачислить в штат объединения «Экран» Кировский завод ремонта РТА, в цветной цех (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}); по {Дата изъята}. (дата – так в документе) ФИО1 работал (должность не указана), (в ведомости по начислению заработной платы за {Дата изъята} в апреле количество отработанного времени не указано).
Из архивной справки {Номер изъят}л от {Дата изъята} КОГБУ «ЦГАКО» следует, что в архивном фонде Государственного предприятия «Экран» в ведомостях по начислению заработной платы «Ученики ТУ №8 Кировского областного производственного объединения (ПО) по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Кировоблтелерадиобыттехника» «Экран» {Дата изъята}. имеются сведения о том, что заработная плата ФИО1 (должность не указана) с {Дата изъята}. составляла: за {Дата изъята} – 30руб. 00 коп.; за {Дата изъята} – 20 руб. 80 коп.; за {Дата изъята} – 43 руб. 97 коп.; за {Дата изъята} – 86 руб. 09 коп.; за {Дата изъята} – 85 руб. 89 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск не включена); за {Дата изъята} – 5 руб. 92 коп. В указанную сумму за {Дата изъята} включены начисления из графы «Премия рабоч.». В ведомостях по начислению заработной платы «Ученики ТУ №8» за {Дата изъята} других работников с данной фамилией, именем, отчеством не обнаружено.
Приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} генерального директора Кировоблтелерадиобыттехника «Экран» на основании договора от {Дата изъята} о направлении учащихся ТУ-8 для прохождения производственной практики по специальности радиомеханики по ремонту РТА с {Дата изъята} по {Дата изъята} зачислить в штат объединения «Экран» и направить по заводам, цехам, радиомастерским учащегося ФИО1 (цветной цех), призван в СА {Дата изъята}.
В соответствии с представленными суду ведомостями ученикам ПУ №8 за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята}, в том числе ФИО1, начислялась заработная плата.
Согласно аттестату №7436, выданному Государственным комитетом Совета Министров РСФСР по профессионально-техническому образованию, ФИО1 окончил {Дата изъята} Техническое училище №8 по профессии радиомеханик по ремонту и обслуживанию радиотелевизионной аппаратуры.
{Дата изъята} ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, указывая, что в стаж не зачтен период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии, поскольку по имеющимся в распоряжении ОСФР по Кировской области сведениям ФИО1 не является получателем какой-либо пенсии.
В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 период с {Дата изъята} по {Дата изъята} отражен как период обучения в ТУ № 8 г. Кирова; также в сведениях о страховом стаже отражен период работы в МБОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 9 города Кирова с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Разрешая требования истца о включении периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в стаж, отмене (признании незаконным) решения ОСФР от 14.04.2023 года № 317, суд принимает во внимание, что из анализа вышеприведенного действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды обучения к таковым относится.
Согласно пункту 3 Перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренного Президиумом ВЦСПС от 22.11.1974 года и действовавшего на период спорных отношений, страховые взносы на начисляются на суммы, перечисленные предприятиями и учреждениями другим организациям за выполненную работу: училищам профессионально-технического образования и другим аналогичным училищам и школам – за работу учащихся в период производственной практики. Не начисляются страховые взносы также и на суммы, частично выдаваемые указанным в данном пункте лицам.
Учитывая, что прохождение производственной практики не является работой, как ошибочно полагает истец, а выступает неотъемлемой частью обучения, а также что в архивной справке отсутствуют сведения о начислении и уплате за спорный период страховых взносов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж ФИО1 периодов его работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Ссылка истца на постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 несостоятельна, поскольку данным Положением предусматривалась возможность включения в общий стаж периода обучения.
ФИО1 просит включить спорный период в стаж его работы как период трудовой деятельности, что противоречит положениям ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Период с {Дата изъята} по {Дата изъята} учтен в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 как период обучения.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № 2017-О, оспариваемое заявителем положение подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590) позволяет увеличивать продолжительность общего стажа за счет периодов обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, направлено на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, которому суды общей юрисдикции отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что обучение в Межшкольном учебно-производственном комбинате являлось частью учебного процесса в общеобразовательной школе.
Отсутствуют основания и для отмены (признания незаконным) решения ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} по доводам истца.
Ссылаясь на извещение о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 также обращает внимание, что в {Дата изъята} страховые взносы работодателем МОУ СОШ № 9 г. Кирова были уплачены, в связи с чем период работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежит включению в стаж путем внесения в индивидуальный лицевой счет.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с {Дата изъята}, имеются сведения о трудовой деятельности, в том числе в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МОУ СОШ с УИОП №9 г. Кирова.
Из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} следует, что сумма страховых взносов за {Дата изъята} составляет 1566 руб. 62 коп. (МОУ СОШ с УИОП №9 г. Кирова).
В трудовой книжке имеется запись о том, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работал в МОУ СОШ с УИОП №9 г.Кирова дворником, уволен по собственному желанию.
Каких-либо решений об исключении данного периода работы из стажа истца ответчиком не выносилось.
Таким образом, требование о включении периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в МБУ СОШ с УИОП №9 г. Кирова также не подлежит удовлетворению, поскольку данный период отражен в лицевом счете застрахованного лица ФИО1
Права ФИО1 в данной части ответчиком не нарушены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области о включении периодов работы с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в страховой стаж (путем внесения в индивидуальный лицевой счет), отмене (признании незаконным) решения ОСФР от {Дата изъята} {Номер изъят} и взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года