Дело № 2-5857/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003338-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, в обосновании иска, указав, что 27.11.2022 на автодороге Уфа - Белорецк 2 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фольксваген Мультивен гос. рег. знак №, страховой полис XXX №0220880066 в ООО «СК «Согласие», под управлением и в собственности ФИО1, и Шевроле Клас гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, страховой полис ТТТ №7025414910 в ПАО СК «Росгосстрах». На основании административных документов ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением от 03.12.2022, выплата произведена в размере 221 200 руб. от 22.12.2022. В дальнейшем ФИО3 обратился с заявлением к страховщику с заявлением о доплате от 27.12.2022 без учета износа, требованием оставлено без удовлетворения. Истец обратился в служба финансового уполномоченного организовала независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 220 800 руб. с учетом износа, 394 267 руб. без учета износа. Решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 отказано во взыскании со страховщика без учета износа.

Данный отказ истец считал неправомерным и незаконным исходя из того, что доплата страхового возмещения должна была быть в полном объеме, без учета износа.

В первоначальных исковых требованиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения без учета износа в размере 183 067 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 165,5 руб.

Далее, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения без учета износа в размере 120 100 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 165,5 руб.

Из отзыва ответчика следует, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме, так как 08.12.2022 г. с учётом того, что между истцом и ответчиком не было разногласий относительно перечня повреждений и размера страхового возмещения, т.е. достигнуто согласие в этом вопросе и по заданию ответчика проведена независимая оценка, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составила 389 188 руб., с учетом износа составила 211 231 руб. Как следует из перечня СТОА Страховщика с 24.02.2022 г. и на момент урегулирования страхового случая у ответчика отсутствовали договоры со СТОА на осуществление восстановительного ремонта, что связано с санкциями и дефолтом надлежащего исполнения обязательств ответчиком. 22.12.2022 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 211 231 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», финансового уполномоченного на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 этого же кодекса предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2022 вследствие виновных действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Chevrolet, гос.рег.знак № был причинен вред принадлежащему ФИО1 на праве собственности транспортному средству Volkswagen, гос.рег.знак №, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ОСАГО серии XXX № 0220880066.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ№ 7025414910.

03.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получило от ФИО1 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (РПО 45000076336655).

Письмом от 07.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

08.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получила от ФИО1 банковские реквизиты.

08.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.12.2022 по инициативе ООО «СК «СОГЛАСИЕ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 389 200 руб., с учетом износа 211 200 руб.

Письмом от 20.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уведомила ФИО1 об отсутствии договоров со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), соответствующими установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства, просила сообщить в течение 5 календарных дней реквизиты СТОА, с которой у ООО «СК «СОГЛАСИЕ» отсутствует договор и на которой ФИО1 хочет произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

22.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 411552.

27.12.2022 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получила заявление (претензию) ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в сумме 166 000 руб.

Письмом от 13.01.2023 ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензии.

01.03.2023 рассмотрев предоставленные ФИО1 и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду следующего.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «ВОСТОК» комплексной независимой технической экспертизы.

Комплексная независимая техническая экспертиза проведена ФИО4, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 6228).

Комплексная независимая техническая экспертиза проведена по следующим вопросам:

Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства?

Какие повреждения получило транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 09.02.2023 № №, проведенного по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 394 267 руб., с учетом износа 220 800 руб.

Из предоставленных документов следует, что ООО «СК «СОГЛАСИЕ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 211 200 руб.

Как следует из решения финансового уполномоченного, сумма страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму страхового возмещения, определенную экспертным заключением, подготовленным по инициативе ООО «СК «СОГЛАСИЕ», на 9 600 руб. (220 800 руб.- 211 200 руб.), а так как указанное расхождение составляет 4,54% (9 600 руб. /211 200 руб. х 100 %), в связи с чем вышеуказанная разница в сумме 9 600 руб. не подлежит взысканию с ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

Согласно разъяснениям пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа прямо предусмотрена положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем, сумма убытков является недоплаченным страховым возмещением, за несвоевременную выплату которого названным Законом предусмотрены санкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на страховщике лежит обязанность по возмещению истцу доплаты страхового возмещения без учета износа, так как истец не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Следует взыскать в пользу истца 120 100 руб., исходя из ранее выплаченной суммы страхового возмещения 211 200 руб. и реальных затрат истца на ремонт автомобиля в размере 341 300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.05.2023 г. на сумму 341 300 руб. и заказом нарядом б/н от 09.01.2023 г., 341 300 руб. – 211 200 руб. = 130 100 руб., при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований истца.

То обстоятельство, что истец не выбрал конкретное СТОА для ремонта при страховании не является основанием для отказа в удовлетворение иска, так как подобной обязанности истца Закон ОСАГО не предусматривает.

Введенные в отношении РФ санкции недружественных стран не являются основанием для освобождения ответчика от страховой выплаты.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 165,06 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 602 руб., от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (№) к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 120 100 руб., почтовые расходы в размере 165,06 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 20 000 руб.

Отказать в удовлетворение требований о взыскании штраф по Закону ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов на независимую оценку.

Взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 3 602 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.