Дело № 2-4314/2023 05 октября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000178-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" (Далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее – Сили) О.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 89 275 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 878, 25 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.09.2021 по адресу: СПб, <адрес>, лит. К, <адрес> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое было застраховано у Общества. Согласно акта экспертной комиссии установлено, что в результате протечки в <адрес> произошло затопление <адрес>, что привело к ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, лит. К, <адрес>, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4 об./.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что в 2021 году залива не было. 14.09.2021 к ней в квартиру пришли соседи снизу, убедились, что протечки не было. 11.11.2021 в квартире сломался бачок в туалете, произошел залив. Кроме того, в момент составления акта не присутствовала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации /л.д. 37-38/. По факту данного затопления комиссией ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" 16.09.2021 составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры произошло из <адрес>, расположенной по тому же адресу /л.д. 35/.

16.06.2021 ФИО2 заключил договор страхования квартиры <адрес> ООО СК "Сбербанк страхование" на период с 01.07.2021 сроком на 12 месяцев на сумму 350 000 руб. /л.д. 19-24/.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.11.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, залива из <адрес> /л.д. 19/.

На основании отчёта об оценке, выполненного ООО "Равн-Эксперт" /л.д. 39/, ООО СК "Сбербанк страхование" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 89 275 рублей, что подтверждается платежным поручением №148257 от 25.11.2021 /л.д. 18/.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, истец несет бремя доказывания факта причинения ущерба, вины причинителя вреда, причинной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. К, <адрес> находится в собственности ФИО3 (после заключения брака – ФИО1 /л.д. 51/), что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 41/. По этому же адресу ответчик зарегистрирована /л.д. 44/.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт повреждения имущества страхователя в результате залива её квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам.

Истцом представлены доказательства причинения вреда и доказательства вины ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, поскольку её виновными действиями причинен материальный ущерб собственнику <адрес>.

Учитывая, что ответчик увиденные им повреждения в <адрес> не зафиксировал, других доказательств своих утверждений не представил, в том числе не заявлял соответствующих ходатайств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 89 275 руб.

Учитывая, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком доказательств, позволяющих исключить её ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд пришел к выводу о возложении на ответчика ответственность за вред.

Как усматривается из материалов дела СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме 89 275 руб. 25.11.2021 и с указанного момента к страховой компании перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

Закрепленный в законе принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим оплата восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, полностью соответствует ст. 15 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями законодательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 878, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (паспорт сер. 4018 №, выдан ГУ МВД России по СПб и ЛО 30.08.2018) в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) в возмещение ущерба 89 275 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 878, 25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024