№1-242/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 22 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лейцис ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, имеющей среднее образование, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

1/ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто),

2/ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО1 совершила в г. Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут (время местное) совместно с не осведомленной о ее преступных намерениях Свидетель №1, проследовала по адресу: <адрес>, где посредством банкомата №, принадлежащего ПАО «Сбербанк», при помощи ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №*****4332 с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств через вышеуказанный банкомат, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с лицевого счета, № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она пошла в гости к своему ранее знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>. Когда она пришла к Свидетель №3 то у него дома находились ранее знакомые ей Свидетель №1, Свидетель №2 и сам Свидетель №3. Посидев у Свидетель №3 она совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу. Проходя мимо одного из подъездов дома, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> они увидели на скамейке ранее не знакомого ей парня, данный парень пригласил их посидеть с ним на скамейке, на что они согласились, как ей стало известно его зовут ФИО7. В ходе разговора ФИО7 предложил им употребить спиртное, они стали распивать спиртное на скамейке. В ходе распития спиртного они предложили пойти на квартиру к Свидетель №3, на что ФИО7 согласился. По дороге они зашли в магазин «КрасноеБелое», расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, где ФИО7 приобрел спиртное, за которое расплатился своей банковской картой, после чего они зашли в магазин «Магнит», распложенный в этом же доме, где ФИО7 приобрел продукты питания за которые расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк», когда он расплачивался она запомнила пароль когда он вводил его на терминале оплаты банковскими картами. После совершения покупок они пошли в гости к Свидетель №3, где стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного Свидетель №3 опьянел и пошел спать в спальную комнату, она, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 остались в гостиной комнате употреблять спиртное. Пока они распивали спиртное ФИО7 снял свои штаны и оставил их в гостиной комнате, далее опьянев, Свидетель №1 легла спать на диван в гостиной комнате, чуть позже, около 23 час. 00 мин. ФИО7 и Свидетель №2 пошли в спальную комнату. В этот момент у нее возник умысел на хищение банковской карты принадлежащей ФИО7, с целью похитить со счета данной карты денежные средства, воспользовавшись данным моментом и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она достала из кармана джинс ФИО7 его банковскую карту и убрала себе в карман брюк. Пока ФИО7 и Свидетель №2 находились в спальной комнате, она разбудила Свидетель №1 и попросила ее сходить вместе с ней до банка, на что она согласилась. Одевшись, они пошли к отделению ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> Е, где она используя банковскую карту ФИО7, ввела пин-код от банковской карты и сняла с его банковского счета наличными денежные средства в сумме 10 000 руб., когда она вышла из отделения банка то сказала Свидетель №1, что сняла 10 000 руб. со своего банковского счета, данные денежные средства она потратила на собственные нужды. ФИО7 брать данные денежные средства ей не разрешал, долгов передо ней не имел. Вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту Потерпевший №1 похитила с его банковского счета 10000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается, обязывается подобного более не совершать (л.д. 58-61).

Виновность подсудимой в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой в <адрес>, где продолжил употреблять спиртное, когда он находился на скамейке возле подъезда <адрес> Республики Башкортостан, к нему подошли 3 девушки, ранее ему не знакомые, они разговорились, они представились Свидетель №1, Свидетель №2, имя третьей он не помнит. После чего они стали совместно употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного они предложили ему пойти к ним в квартиру чтобы не сидеть на улице, на что он согласился. По дороге они зашли в магазин, где он приобрел продукты питания и спиртное, за которые он расплатился своей банковской картой, когда он расплачивался, то девушки стояли рядом с ним и могли видеть как он вводит пин-код от своей банковской карты, после чего банковскую карту он убрал в куртку. После чего они все вместе направились по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>. Около 21 час. 00 мин. придя по указанному адресу, зайдя внутрь квартиры он увидел еще не известного ему мужчину в возрасте. Сняв верхнюю одежду, куртку он повесил ее на вешалку в прихожей, и они прошли в гостиную комнату, где все вместе продолжили употреблять спиртное, разговаривали между собой, никаких конфликтных ситуации не было. Спустя около 1 часа Свидетель №1 с другой девушкой куда то ушли из квартиры, остались только он, Свидетель №2 и мужчина, они продолжили употреблять спиртное. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, как ему показалось хозяин квартиры, попросил его уйти, он одевшись ушел из квартиры, выйдя из дома он хотел зайти в магазин приобрести еще спиртное, поискав по карманам своей куртки банковскую карту он не обнаружил. Придя к себе домой, он подошел к своему телефону, где в сообщениях обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 39 мин. с его банковского счета произошло снятие наличных денежных средств в размере 10 000 руб. через банкомат АТМ60101688 расположенный по адресу: <адрес>Е. Данную операцию он не совершал и совершать никому не разрешал. Брать и пользоваться его банковской картой, снимать наличные денежные средства он никому не разрешал, долгов перед кем-либо не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое похитило с его банковского счета 10 000 руб. данная сумма для него является значительной (л.д. 36-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. она со своими знакомыми ФИО15 Яной и Свидетель №2 сидели на лавочке возле подъезда дома расположенного по адресу: <адрес>. После чего они решили пойти прогуляться, проходя мимо одного из подъездов: Респ. Башкортостан, <адрес>, они увидели на скамейке ранее не знакомого парня, как в дальнейшем ей стало известно его зовут ФИО7. Он пригласил их употребить вместе с ним спиртное. В ходе употребления спиртного они предложили пойти в гости к их знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, на что ФИО7 согласился, по дороге они зашли в магазин «Красное и белое» где ФИО7 приобрел спиртное, чем расплачивался ФИО7 ей не известно, так как она не видела, далее они зашли в магазин «Магнит», где ФИО7 приобрел продукты питания. После чего они направились домой к Свидетель №3, где продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного Свидетель №3 опьянев пошел спать в спальную комнату. Они продолжили употреблять спиртное, далее опьянев она легла спать в гостиной комнате. Ночью ее разбудила ФИО15 Яна в этот момент она обнаружила, что ФИО7 нет дома. Яна попросила ее сходить вместе с ней до отделения банка, на что она согласилась, одевшись они вдвоем пошли в отделение ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес> Е, где ФИО15 Яна с помощью банковской карты сняла через банкомат 10 000 руб. Яна пояснила что денежные средства принадлежат ей. После чего они вернулись обратно в квартиру к Свидетель №3, где продолжили употреблять спиртное. О том, что ФИО15 Яна похитила банковскую карту, принадлежащую ФИО7 она узнала от сотрудников полиции (л.д. 49-50).

Аналогичные по сути показания были даны свидетелем Свидетель №2, которые с согласия сторон были оглашены (л.д. 79-80).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Около 19 часов 00 минут к нему пришли его знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Через некоторое время пришла их знакомая Яна. Они немного посидели, после чего они вышли на улицу погулять. Пришли они примерно через час, с ними был еще его сосед Потерпевший №1, а с собой у них было спиртное и продукты питания. Они все вместе распили примерно две бутылки водки, после чего он опьянел и пошел спать в другую комнату, было около 22 час 00 минут. Когда он уходил спать, то в квартире по-прежнему находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО15 Яна и Потерпевший №1. Проснулся он от того, что ФИО7 ходил по квартире и от чего-то негодовал и мешал ему спать, ему это не понравилось, и он попросил его покинуть его квартиру, что он и сделал. Была ли при этом в квартире ФИО15 Яна и Свидетель №1, он не помнит, он просто крикнул из своей комнаты, чтобы ФИО7 ушел из квартиры, после этого он опять усн<адрес> он проснулся на следующее утро, в квартире уже никого не было. О том, что у Потерпевший №1 была похищена банковская карта, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 91-93).

Вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении, помимо ее показаний, показаний свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО11 (л.д. 67-72);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку данный признак в судебном заседании не подтвердился.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей 2011 и 2013 годов рождения.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 диагноза: синдром зависимости от психостимуляторов, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данное заболевание не является врожденным, сформировалось в результате её собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением психостимуляторов и отсутствием критического отношения к этому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, справки, что на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку на день совершения преступления по данному делу ФИО3 не была осуждена приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то они подлежат самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. Учитывая материальное положение ФИО2, состояние здоровья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лейцис ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения под стражей 21.12.2023 в срок наказания.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах уголовного дела (л.д.76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-242/2023

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001821-58