Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им / ФИО1 в адрес Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, а также определение указанного суда о замене взыскателя ВТБ 24 ( ПАО) на ФИО1, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На день составления административного искового заявления исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждено, сведениями о судьбе вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает.
Административный истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направлено заказным отправлением по адресу места жительства административного истца, указанному в исковом заявлении / л.д. 17/.
Административный ответчик: представитель Чеховского РОСП ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.
Заинтересованные лица: ФИО4 и представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными отправлениями по месту жительства и месту нахождения организации соответственно / л.д. 15-16/.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебных пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лиц, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 198 и 201 Кодекса).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), ели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ 24 ( ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании должника ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу в пользу Банка ВТБ 24 ( ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485494 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 4027 руб. 47 коп. / л.д. 7/. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 ( ПАО) на ФИО1 по гражданскому делу №, ФИО1 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 10/.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 направил в Чеховское РОСП УФССП по <адрес> дубликат вышеуказанного исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства заказным отправлением /л.д. 5-7/, которое получено административным ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.
Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства ( п.п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
Как установлено судом исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие ( бездействие ) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.
Суд учитывает представленные ответчиком доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и тех действий, которые указаны истцом в исковом заявлении. При этом исполнительное производство еще не окончено.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В рассматриваемом случае предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; в том числе и испрашиваемые взыскателем; при этом действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО1 по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий / подпись / Е.В. Черкасова
<данные изъяты>
<данные изъяты>