Дело № 12-79/2023

УИД № 54RS0001-01-2023-005898-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 15 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО1 ... (630015, ..., каб.403),

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ... на постановление от 12.06.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ..., вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ...

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г.Новосибирска поступила жалоба ФИО2, в которой указано, что 06.06.2023 в 10 час. 30 мин. у ... произошла авария. Он управлял автомобилем «С», государственный регистрационный знак ... ехал по главной дороге, пользовался преимуществом в движении. На нерегулируемом перекрестке у ..., убедившись в безопасности, выполнил поворот на лево. ФИО3 управляла транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак ..., находилась на второстепенной дороге, не смотря на знак «Стоп», не убедилась в завершении его маневра, приступила к движению, когда его автомобиль пересекал перекресток и находился в движении. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ... вынесла постановление от 12.06.2023 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, считает его необоснованным.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 06.06.2023 он двигался на автомобиле «С» по ... со сторону ..., поворачивал налево на ..., пропустил встречный поток машин, начал маневр поворота, увидел, как автомобиль «Т» тоже начал движение с ..., поворачивая на ... в сторону ... не успел проехать перекресток, произошло столкновение. Предполагает, что ФИО3 его не увидела. Вину в ДТП не признает. В его автомобиле и автомобиле ФИО3 видеорегистраторов не было, камер наружного наблюдения на данном участке также не было. На месте ДТП он сделал фотографии. 12.06.2023 инспектором ИАЗ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении него и ФИО3, получается, что в ДТП никто не виноват. Он обжаловал данное постановление, но решением от 27.06.2023 его жалоба осталась без удовлетворения. Просит постановление от 12.06.2023 отменить, поскольку ему необходимо получить страховое возмещение.

Заинтересованное лицо ФИО3, управлявшая в момент ДТП автомобилем «Т», государственный регистрационный знак ..., в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание также не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется расписки о получении ФИО2 копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов, собранных по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 06.06.2023 по адресу ... произошло столкновение двух автомобилей «Т», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3, и «С», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2. Автомобили получили механические повреждения, пострадавших людей не было.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной 06.06.2023 в 13 час. 39 мин. инспектором ДПС ... условно изображен перекресток ... и ..., схематично обозначено расположение автомобилей ... «Т», государственный регистрационный знак ..., и № 2 - «С», государственный регистрационный знак ..., соответствующими стрелками обозначено направление движений названных автомобилей, место столкновения обозначено «Х», произведены замеры от объектов, имеющих отношение к ДТП, до края проезжей части. Водители ФИО2 и ФИО3 со схемой и замерами согласились, о чем поставили свои подписи.

Из письменных объяснений ФИО2, полученных 06.06.2023, следует, что 06.06.2023 в 10 час. 38 мин. двигался на автомобиле ««С», государственный регистрационный знак ..., по ... со стороны ... в сторону ... в правом ряду со скоростью 40 км/ч, на пересечении ... и ... произошло ДТП с участием «Т», государственный регистрационный знак .... При включенном повороте налево, он начал совершать поворот в данном направлении, в это время «Т» выезжала с ..., поворачивая со второстепенной дороги на лево, совершила столкновение передним бампером в его автомобиль – в заднюю часть бампера. «Т» не дал закончить маневр в нужном направлении. Вину в ДТП не признает.

Из письменных объяснений ФИО3, полученных 06.06.2023, следует, что 06.06.2023 в 10 час. 30 мин. управляла автомобилем «Т», государственный регистрационный знак ..., двигалась по ..., остановилась, чтобы повернуть налево на ... в сторону ..., ждала, когда проедет поток машин по ... в сторону ... сторона ... была пустая. Когда она стояла на перекрестке, автомобиль «С», государственный регистрационный знак ..., поворачивая с ..., задел передний бампер её автомобиля. Вину в ДТП не признает.

Определением инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... от 06.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлениями от 12.06.2023 прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителей ФИО2 и ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данным определением инспектор ... установила, что 06.06.2023 в 10 час. 38 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ««С», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и транспортного средства «Т», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Установить достоверный механизм, а также последовательность действий участников столкновения не представилось возможным, поскольку схема ДТП несёт лишь пространственные характеристики, объяснения водителей противоречивые, все участники вину не признают, видеозапись отсутствует, устранить противоречия и установить, кто из воителей нарушил ПДД, не представилось возможным.

ФИО2 не согласился с постановлением, вынесенным в отношении него, 19.06.2023 обжаловал его командиру полка ДПС.

Решением от 27.06.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Разрешая требования жалобы ФИО2 о несогласии с постановлением от 12.06.2023 в отношении ФИО3, судья соглашается с выводами, изложенными в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку достоверно установить механизм дорожно-транспортного происшествия и последовательность действий участников столкновения невозможно, потому что схема ДТП лишь фиксирует взаимное пересечение ... и ..., дорожные знаки на проезжей части, замеры и расположение транспортных средств после столкновения; каждый из водителей – участников столкновения вину не признал, объяснения водителей противоречивые, а именно, ФИО2 пояснял, что водитель автомобиля «Т», несмотря на знак «Стоп», выехала с ..., и, поворачивая со второстепенной дороги на лево, совершила столкновение с его автомобилем, тогда как ФИО3 поясняла, что она стояла на перекрестке, водитель автомобиля «С», поворачивая с ..., задел передний бампер её автомобиля; видеозаписи в ходе административного расследования истребовать не представилось возможным, а значит, не представилось возможным устранить противоречия в объяснениях водителей и установить, кто из них нарушил Правила дорожного движения. В обжалуемом постановлении инспектор ... не делает вывод о виновности кого-либо из водителей, участвовавших в данном дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку рассматриваемое событие имело место 06.06.2023, и к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то истечение срока давности исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в многочисленных правоприменительных актах, не предусмотрена возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось или прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, восстановлению либо продлению не подлежит. За пределами срока давности судья не вправе принять решение о направлении материалов на новое рассмотрение должностному лицу, а также не вправе изменить основание, по которому должностным лицом было прекращено дело об административном правонарушении.

Вопросы относительно механизма ДТП, причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и наступившими последствиями в виде ДТП, степени вины участников столкновения, в том числе о нарушениях ими Правил дорожного движения, о характере и размере имущественного вреда, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ... на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 12.06.2023, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... в отношении ФИО3 ..., оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья ФИО31