Производство № 2-1623/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000488-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению ЭА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к АЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к АЮ в обоснование указав, что АЮ (заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (Банк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229, карта № ***). АЮ выдана кредитная карта № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) с лимитом кредитования 60 000 рублей, который в последующем был увеличен, с процентной ставкой 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2022 года составляет 88 472 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с АЮ задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) в размере 88 472 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 рубля 17 копеек.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик АЮ, в защиту интересов которого назначен адвокат.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению ЭА возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АЮ (заемщик) обратился в ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (Банк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold (номер счета карты ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229, карта № ***). АЮ выдана кредитная карта № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) с лимитом кредитования 60 000 рублей, который в последующем был увеличен до 80 000 рублей, с процентной ставкой 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Общие условия) предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что сумма предоставленного кредита была размещена на счете, открытом на имя АЮ, данным кредитом заемщик воспользовался.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитной карте производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по кредитной карте образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.11.2022 года составляет 88 472 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АЮ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) в сумме 88 472 рубля 43 копейки – просроченный основной долг.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 854 рубля 17 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 857154 от 13.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к АЮ о взыскании долга по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с АЮ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-682437229) в размере 88 472 рубля 43 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 854 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2023 года