Дело № 2-918/2022

УИД: 66RS0059-01-2022-001188-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, Туринскому городскому округу в лице Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилое здание, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, Туринскому городскому округу в лице Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилое здание, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что является собственником 3/6 долей в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества – здание, назначение – жилое, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> и зарегистрированного в Туринском БТИ. Объект приобретен в период брака с третьим лицом ФИО4

Объект недвижимого имущества находится на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу ей. на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/6 долей на здание является ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности на 1/6 долю после смерти ФИО3 никем не оформлено. В смежной половине дома никто не проживает, половина используется ФИО2 в качестве дачного дома.

Вышеуказанный объект недвижимости является домом блокированной застройки, назначение здания – жилое, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес>, площадь объекта недвижимости – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Отопление в доме печное, водоснабжение в доме не осуществляется. Инженерные системы в доме раздельные. Истец и ответчик независимо друг от друга несут расходы на содержание своих жилых помещений, имеют отдельные лицевые счета в энергосбытовой компании.

С учетом измененных исковых требований просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилое здание с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в качестве своего представителя адвоката Башкову С.А., действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ФИО1 адвокат Башкова С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в представленном суду отзыве исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик по делу – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, ответчиков и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики по делу ФИО2 и представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, ФИО5 признали заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, которые были приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам были понятны, что отражено в отзывах.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей за требования неимущественного характера, в то время, как государственная пошлина за требование имущественного характера о признании права собственности на дом в размере 4078 рублей 79 копеек ею не уплачена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4078 рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Туринскому городскому округу в лице Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилое здание, признании объекта недвижимого имущества домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на жилое здание с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере 4078 рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Г.А. Куликова