Мотивированное решение составлено 25.11.2025

66RS0002-02-2025-003356-09

№2-3615/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к Усубяну Сурику Пашоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать сУсубяна С.П.в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2014 за период с 18.12.2014 по 30.06.2022 в размере 490000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 608500,00 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным соглашением. 20.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФинТраст». Истец указывает, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Представитель ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 П.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.12.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор), по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил Заемщику кредит в сумме 608500,00 руб., под 18 % годовых, сроком на 120 месяца, с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей, 18 числа каждого календарного месяца начиная с 18.03.2015, равными долями в размере 11189,00 руб., за исключением последнего (8998,07 руб.).

Далее судом установлено, что на основании подписанного 20.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ФинТраст».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором (п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита) предусмотрено право Банка передавать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему договору другим лицам, указанный договор цессии не противоречит требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения о договора уступки прав (требований)в отношении Заемщика.

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2014 по 30.06.2022 составила 829065,72 руб., в том числе: 608500,00 руб. – основной долг, 220565,72 руб. – проценты.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.11.2024 мировым судьей судебного участка №8 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1937-2001/2024 от 26.07.2024, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2014 по 30.06.2022 размере 490000,00 руб.

Поскольку в ходе судебного следствия были представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 490000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14750,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) к Усубяну Сурику Пашоевичу (***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Усубяна Сурика Пашоевича в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № *** от 18.12.2014 за период с 18.12.2014 по 30.06.2022 в размере 490000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова