Решение по делу № 2-172/2023 от 05.04.2023 - об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в Батайский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит квартира общей площадью 60,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира приобретена 21.06.2014 с использованием средств материнского капитала, имеет три жилые комнаты: 17,5 кв.м., 14,2 кв.м., 9,5 кв.м. (41,2 кв.м.).

ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2010, который расторгнут 25.04.2019, фактически брачные отношения прекращены с апреля 2017 года.

С момента прекращения фактических брачных отношений ФИО3 с дочерьми выехала из квартиры и проживает в квартире своих родителей по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что у истцов нет другого жилья, в 2021 году ими была предпринята попытка в судебном порядке выкупить у ответчика его часть квартиры и ему была предложена определенная компенсация в стоимости квартиры.

Решением Батайского городского суда в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

В настоящее время в квартиру родителей ФИО3 вселяется ее брат и проживать в одной квартире с родителями, братом и двумя дочерьми, одна из которых совершеннолетняя, нет возможности. При этом, у истцов имеются доли в праве собственности на спорную квартиру, они нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания.

С учетом изложенного, истцы просили суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить порядок пользования квартирой № 52, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, следующим образом: ФИО3, ФИО4, ФИО2 передать в пользование помещение № 1,9 - жилую комнату, площадью 22,7 кв. м., помещение № 3 – жилую комнату, площадью 8,8 кв.м.; ФИО5 передать в пользование помещение № 2 - жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., помещение № 8 – лоджию, площадью 1,3 кв. м.; помещения квартиры: № 4 – ванная комната, площадью 2,4 кв.м., № 4а – туалет, площадью 1,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 4,9 кв.м., № 6 – кухня, площадью 7,8 кв.м., № 7 – коридор, площадью 2,5 кв.м., признать местами общего пользования, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано истцами и не оспаривалось ответчиком, ФИО5 и ФИО3 ранее состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2010, который расторгнут 25.04.2019.

ФИО4, ФИО2 являются родными дочерями ФИО3 и ФИО5

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчика.

Соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.02.2023 в ходе проведенного исследования разработан порядок пользования квартирой № 52, расположенной по адресу: <адрес>.

Порядок пользования, являющийся единственно возможным, предусматривает выделение: в общее пользование: помещения № 4 – ванной площадью 2,4 кв.м., помещения № 4а – туалета площадью 1,3 кв.м., помещения № 5 – коридора площадью 4,9 кв.м., помещения № – кухни площадью 7,8 кв.м., помещения № 7 – коридора площадью 2,5 кв.м.

В пользование ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО и ФИО1 ФИО: помещение № 1,9 – жилой комнаты площадью 22,7 кв.м., помещения № 3 – жилой комнаты площадью 8,8 кв.м.

В пользование ФИО1 ФИО: помещения № 2 – жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., помещения № 8 – лоджии площадью 1,3 кв.м.

В ходе проведенного исследования установлено, что представленный истцом в уточненном исковом заявлении от 24.01.2023 технический вариант порядка пользования невозможен.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы, на поставленные перед ним судом вопросы, сформулированы четко и являются однозначными.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает необходимым передать в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 помещение № 1,9 - жилую комнату, площадью 22,7 кв. м., помещение № 3 – жилую комнату, площадью 8,8 кв.м., ФИО5 передать в пользование помещение № 2 - жилую комнату, площадью 12,5 кв. м., помещение № 8 – лоджию, площадью 1,3 кв. м.; помещения квартиры: № 4 – ванная комната, площадью 2,4 кв.м., № 4а – туалет, площадью 1,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 4,9 кв.м., № 6 – кухня, площадью 7,8 кв.м., № 7 – коридор, площадью 2,5 кв.м., признать местами общего пользования.

Определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности и размера доли в праве собственности.

Поскольку доказательства чинения препятствий истцам в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика ФИО5 материалы дела не содержат, исковые требования в части обязания ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как видно из материалов дела, определением Батайского городского суда от 24.01.2023 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Городской центр экспертиз», что подтверждается экспертным заключением № 03/02-23 от 14.02.2023.

Стоимость данной экспертизы определена экспертным учреждением в размере 40000 рублей.

Таким образом, исходя из подтвержденных материалами дела затрат на проведение судебной экспертизы, с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Городской центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

Установить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО передать в пользование помещение № 1,9 - жилую комнату, площадью 22,7 кв. м., помещение № 3 – жилую комнату, площадью 8,8 кв.м.;

- ФИО1 ФИО передать в пользование помещение № 2 - жилую комнату, площадью 12,5 кв. м., помещение № 8 – лоджию, площадью 1,3 кв. м.;

- помещения квартиры: № 4 – ванная комната, площадью 2,4 кв.м., № 4а – туалет, площадью 1,3 кв.м., № 5 – коридор, площадью 4,9 кв.м., № 6 – кухня, площадью 7,8 кв.м., № 7 – коридор, площадью 2,5 кв.м., признать местами общего пользования.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Городской центр экспертиз», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», №, счёт 40№, Кор.счет 30№ в Филиал «<адрес>» АО «Альфа-Банк», расходы по оплате судебной экспертизы № от 14.02.2023 в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2023.

Судья: