Дело № 2-6383/2023
УИД: 41RS0001-01-2023-010054-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 2 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, через ПАО «Сбербанк», перечислила ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 2 150 000 рублей. С ответчиком истец изначально знакома не была, денежные средства были получены ответчиком безосновательно, действиями ответчика истец была введена в заблуждение, каких-либо соглашений с ответчиком истец не заключала. Соответственно, ответчик ФИО3 не имеет каких-либо прав на полученные ею денежные средства, она получила денежные средства в указанной сумме без каких-либо законных оснований. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, но все просьбы были проигнорированы. Телефонный номер был заблокирован, на звонки истца ответчик не отвечала. Требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик ФИО3 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.
С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 совершила операцию взноса наличных денежных средств в размере 2 150 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что с ответчиком истец изначально знакома не была, денежные средства были получены ответчиком безосновательно, действиями ответчика истец была введена в заблуждение, каких-либо соглашений с ответчиком истец не заключала, неисполненных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, каких-либо прав на полученные денежные средства ответчик не имеет. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства, но все просьбы оставлены без удовлетворения, денежные средства не возвращены.
Суд соглашается в указанными доводами истца, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, что в момент перевода денежные средства перечислялись истцом в счет какого-либо неисполненного обязательства, в дар, либо в целях благотворительности, также не представлены доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 2 150 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком ФИО3 в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у нее имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 8 950 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник заочного решения находится в материалах дела
№ 2-6383/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-010054-11)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина