УИД: 34RS0008-01-2025-001567-88

Дело №2-1181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

С участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – ФИО 3, заявителя (заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1, представителя заявителя (представителя заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1 – ФИО 4, действующего по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя заинтересованного лица (представителя заявителя по встречному заявлению) администрации Центрального района г. Волгограда в лице отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда – ФИО 5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 1 об установлении факта рождения ребёнка, по встречному заявлению администрации Центрального района г.Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО 2 об установлении факта рождения ребёнка, обязании составить актовую запись о рождении ребёнка, передачи несовершеннолетней органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО 1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения ребёнка.

Свои требования мотивировав тем, что ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут родила ребёнка – девочку. Рождение дочери произошло в МУЗ «Родильный дом № 3 ГУЗ «Городская клиническая больница №...», что подтверждается эпикризом при выписке новорожденного из родильного дома.

При обращении в ЗАГС для регистрации рождения дочери заявитель получила устный отказ, поскольку не смогла предоставить медицинское свидетельство о рождении дочери.

Данное свидетельство ФИО 1 не было выдано медицинским учреждением при выписке из родильного отделения.

Письменные обращения заявителя в ГУЗ «Городская клиническая больница №...» и Комитет здравоохранения Волгоградской области были оставлены без ответа.

Установление факта рождения необходимо заявителю для обеспечения прав ребёнка. Получить документы в ином, внесудебном порядке заявитель не может.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО 1 просит суд установить факт рождения ФИО 2 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгоград у ФИО 1.

В свою очередь администрация Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО 2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта рождения ребёнка, обязании составить актовую запись о рождении ребёнка, передачи несовершеннолетней органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Свои требования мотивировав тем, что из информации ГУЗ «Детская клиническая поликлиника №...», стало известно, что по адресу: Волгоград, ... выявлена несовершеннолетняя без документов, подтверждающих личность и обеспечивающих получение медицинских, социальных, образовательных услуг.

ФИО 1 (со слов) была приглашена на заседание КДН и ЗП Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств.

На КДН и ЗП Центрального района Волгограда ФИО 1 (со слов) пояснила, что она не имеет паспорта, проживает на территории Волгоградской области без регистрации, вида на жительство, проживает с сожителем и дочкой. С её слов, девочка её дочь, родила она её в Волгограде, без документов, справки о рождении ребёнка не имеет, свидетельство о рождении ребёнка не получала. Ребёнок в связи с отсутствием документов никогда не посещал школу, поликлинику, не имеет прививок и лишён медицинского обслуживания. Несовершеннолетняя, со слов женщины - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО 1 (со слов) в ходе заседания настоятельно было рекомендовано обратиться в соответствующие органы для оформления документа, удостоверяющего личность её и свидетельства о рождении дочери ФИО 2, необходимости обеспечения ребёнку необходимого медицинского обслуживания и получения образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (со слов), в сопровождении специалиста отдела опеки и попечительства администрации района, получила консультацию сотрудников отдела по вопросам миграции №... МВД России по Волгоградской области, в ходе которой ФИО 1 (со слов) рекомендовано было обратиться в консульство той страны, гражданкой которой она является. Однако ФИО 1 (со слов) отказалась выполнить данную рекомендацию.

В 2021 году ФИО 1 (со слов) также было рекомендовано обратиться в г. Москву, в посольство государства Молдова и решить вопрос с получением паспорта на себя и документов на несовершеннолетнюю. Неисполненными остались и обещания получить документы на себя и ребёнка, несмотря на содействие в получении консультаций в УФМС.

ДД.ММ.ГГГГ по акту ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду о выявлении подкинутого или заблудившегося ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя была помещена в ГСУ СО «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В настоящее время ребёнок находится в ГКСУ СО «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Мать не предпринимает попыток для получения документов на ребёнка.

Свидетельство о рождении ребёнка необходимо для дальнейшего жизнеустройства несовершеннолетнего ребёнка, дальнейшего обучения и лечения. Получение документа вне судебного разбирательства не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Центрального района г. Волгограда просит суд установить факт рождения ребёнка, обязать отдел ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда составить актовую запись о рождении ребёнка, не указывая в ней родителей несовершеннолетней, указав местом рождения - Волгоград, Центральный район, присвоив ребёнку фамилию: ФИО 2, имя: ФИО 2, отчество: ФИО 2, передать несовершеннолетнюю ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органу опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда для дальнейшего жизнеустройства.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №... года по заявлению Администрации Центрального района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО 2 об установлении факта рождения ребёнка, обязании составить актовую запись о рождении ребёнка, передачи несовершеннолетней органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства и гражданское дело №... года по заявлению ФИО 1 к отделу опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда, Отделу ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда, ГУЗ «Городская клиническая больница №...» об установлении факта рождения – объединены в одно производство с присвоением номера 2-1181/2025.

В судебном заседании заявитель (заинтересованное лицо по встречному заявлению) ФИО 1, представитель заявителя (представитель заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1 – ФИО 4, действующий по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявление поддержали, возражали против удовлетворения заявления Отдела опеки и попечительства Центрального района г. Волгограда в части требований передать несовершеннолетнюю органу опеки и попечительства администрации для дальнейшего жизнеустройства.

Представитель заинтересованного лица (представитель заявителя по встречному заявлению) администрации Центрального района г. Волгограда в лице отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда ФИО 5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Участвующий в деле помощник прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО 3, в заключение полагала, подлежащими удовлетворению заявление ФИО 1, а также встречное заявление администрации Центрального района г.Волгограда.

Представители заинтересованного лица ГУЗ «Городская клиническая больница №...», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представители заинтересованных лиц Отдела ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда, КДН и ЗП Центрального района г. Волгограда, ГКСУ СО «Волгоградский ... социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – ФИО 3, заявителя (заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1, представителя заявителя (представителя заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1 – ФИО 4, представителя заинтересованного лица (представителя заявителя по встречному заявлению) администрации Центрального района г. Волгограда в лице отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г. Волгограда – ФИО 5, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав заявителя (заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1, представителя заявителя (представителя заинтересованного лица по встречному заявлению) ФИО 1 – ФИО 4, представителя заинтересованного лица (представителя заявителя по встречному заявлению) администрации Центрального района г. Волгограда в лице отдела опеки и попечительства администрации Центрального района г.Волгограда – ФИО 5, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление ФИО 1 подлежащим удовлетворению, встречное заявление администрации Центрального района г. Волгограда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведённых положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На возможность установления факта рождения ребёнка в судебном порядке указывает и ст. 48 СК РФ, согласно которой происхождение ребёнка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребёнка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребёнка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является: документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, в которой происходили роды; документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой, при родах вне медицинской организации; заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребёнка-при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, государственная регистрация рождения производится на основании решения суда об установлении факта рождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что по адресу: Волгоград, ... выявлена несовершеннолетняя без документов, подтверждающих личность и обеспечивающих получение медицинских, социальных, образовательных услуг.

Заявитель (заинтересованное лицо по встречному заявлению) ФИО 1 была приглашена на заседание КДН и ЗП Центрального района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств.

На КДН и ЗП Центрального района Волгограда ФИО 1 пояснила, что она не имеет паспорта, проживает на территории Волгоградской области без регистрации, вида на жительство, проживает с сожителем и дочкой. С её слов, девочка её дочь, родила она её в Волгограде, без документов, справки о рождении ребёнка не имеет, свидетельство о рождении ребёнка не получала. Ребёнок в связи с отсутствием документов никогда не посещал школу, поликлинику, не имеет прививок и лишен медицинского обслуживания. Несовершеннолетняя, со слов женщины - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО 1 в ходе заседания настоятельно было рекомендовано обратиться в соответствующие органы для оформления документа, удостоверяющего личность её и свидетельства о рождении дочери ФИО 2, необходимости обеспечения ребёнку необходимого медицинского обслуживания и получения образования.

ДД.ММ.ГГГГ по акту ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду о выявлении подкинутого или заблудившегося ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя была помещена в ГСУ СО «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

В настоящее время ребёнок находится в ГКСУ СО «Волгоградский областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Мать не предпринимает попыток для получения документов на ребёнка.

Обращаясь в суд с заявлением ФИО 1 и со встречным заявлением администрация Центрального района г. Волгограда указывают, что установление факта рождения ребёнка, а также свидетельство о рождении необходимо для обеспечения прав ребёнка, для дальнейшего жизнеустройства несовершеннолетнего ребёнка, обучения и лечения. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребёнка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что судя по данным антропометрии и дополнительным рентгенологическим данным ФИО 2, с учётом выраженности синостезирования (окостенения) костей верхних конечностей девочки, возраст соответствует 12,5-13 годам, высказаться более точно не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает данное экспертное заключение поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, а именно эпикризом при выписке новорожденного из родильного стационара от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным требования ФИО 1 и встречное заявление администрации Центрального района г. Волгограда удовлетворить в части, установив факт рождения ФИО 2 в городе Волгограде в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Для правильного и всестороннего рассмотрения данного дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения №... выполненного ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может являться биологической матерью ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Расчётная условная вероятность того, что именно ФИО 1, а не какая-то иная неродственная ей женщина является биологической матерью ФИО 2, по результатам экспертизы составляет менее 99,981288 %.

Не доверять заключению эксперта, предупреждённого за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований, поскольку оно основано на результатах исследований биологических образцов сторон, содержит полные и ясные выводы на поставленные для разрешения экспертизы вопросы, исследовательская часть заключения не противоречит выводам эксперта и согласуется с ними.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, факт, что ФИО 1 является матерью - ФИО 2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ следует считать доказанным.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт рождения ФИО 2 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде у ФИО 1.

Разрешая требования администрации Центрального района г.Волгограда в части передачи несовершеннолетней ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения органу опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда для дальнейшего жизнеустройства суд исходит из следующего.

На основании ст. 54 СК РФ, каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 56 СК РФ, ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ст. 73 СК РФ суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребёнка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребёнка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения родительских прав ФИО 1, предусмотренных ст. 73 СК РФ.

Отобрание ребёнка предусмотрено в качестве меры защиты прав и интересов детей. Главная цель этой меры заключается не в наказании родителей, а в защите ребёнка, оставление которого с родителями опасно для жизни, здоровья, нормального воспитания и развития ребёнка.

При этом суд учитывает, что администрацией Центрального района г.Волгограда не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО 1 представляет для ребёнка какую-либо опасность, и её поведение создает угрозу для её жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оставление несовершеннолетней ФИО 2 с матерью опасно для ребёнка по обстоятельствам, от матери не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), а также о том, что оставление ребёнка с матерью опасно для ребёнка, не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления администрации Центрального района г. Волгограда в части требований передать несовершеннолетнюю органу опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г. Волгограда для дальнейшего жизнеустройства.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значений, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые, органами осуществляющими регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования заявления администрации г. Волгограда и полагает необходимым возложить на отдел ЗАГС администрации Центрального района Волгограда обязанность составить актовую запись о рождении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о матери: ФИО 1, места рождения: г. Волгоград, фамилии: ФИО 2, имени: ФИО 2; отчества: ФИО 2; и выдать соответствующее свидетельство о рождении.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно - экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по оплате экспертизы возложены на Управление Судебного Департамента по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела с заключением эксперта возвращены в суд.

Как следует из заявления ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» фактические затраты по проведению судебной молекулярно-генетической экспертизы составили 52 450 руб.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (пункт 1 статьи 13 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ») и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона «О Судебном департаменте при ВС РФ»).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закон «О Судебном департаменте при ВС РФ» предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению судебной молекулярно-генетической экспертизы по настоящему делу подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента по Волгоградской области в размере 52 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО 1 об установлении факта рождения ребёнка – удовлетворить.

Встречное заявление администрации Центрального района г.Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО 2 об установлении факта рождения ребёнка, обязании составить актовую запись о рождении ребёнка, передачи несовершеннолетней органу опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства - удовлетворить частично.

Установить факт рождения ФИО 2 в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде у ФИО 1.

Возложить на отдел ЗАГС администрации Центрального района Волгограда обязанность составить актовую запись о рождении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о матери: ФИО 1, места рождения: г. Волгоград, фамилии: ФИО 2, имени: ФИО 2; отчества: ФИО 2; и выдать соответствующее свидетельство о рождении.

Решение является основанием для составления актовой записи о рождении ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о матери: ФИО 1, места рождения: г.Волгоград, фамилии: ФИО 2, имени: ФИО 2; отчества: ФИО 2; и выдачи свидетельства о рождении.

В удовлетворении заявления администрации Центрального района г.Волгограда в части требований передать несовершеннолетнюю органу опеки и попечительства администрации Ворошиловского района г. Волгограда для дальнейшего жизнеустройства, не указания в актовой записи и свидетельстве о рождении сведений о матери несовершеннолетней – отказать.

Взыскать с Управления Судебного Департамента по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344301001 расчетный счет 03№..., к/с 40№... Отделение Волгоград Банка России /УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК 011806101 расходы на производство судебной молекулярно-генетической экспертизы в размере 52 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь П. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ П. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------