Гражданское дело № 2-734/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 10 апреля 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, условия открытия и обслуживания карточного счета, условия использования банковской карты Банка, иные документы, содержащие условия кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта 96 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.
На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО (ранее ОАО) «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитные организации прекратили деятельность в результате их реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «ФК «Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».
Таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК», в связи с чем полагает необходимым обратиться с требованием о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте в заявленном размере.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 228 руб.
Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства:
Как следует из текста искового заявления, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, Условия открытия и обслуживания карточного счета, Условия использования банковской карты Банка, иные документы, содержащие условия кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Ответчику был открыт специальный карточный счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
При этом, предъявление Публичным акционерным обществом Банк «ФК Открытие» настоящего искового заявления сопровождается представлением ксерокопий следующих документов: заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перевыпуск банковской карты в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО1, паспортных данных ФИО1, расписки ФИО1 в получении перевыпущенной банковской карты в рамках договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по специальному карточному счету №, расчетом задолженности и приложений к нему.
Обращение с настоящими исковыми требованиями сопровождается также указанием истца на то, что ответчик ФИО1, подписывая ДД.ММ.ГГГГ Заявление-анкету, согласился с Условиями открытия и обслуживания карточного счета, Условиями использования банковской карты Банка, содержащими условия кредитования и обязался их исполнять.
Согласно выписке по счету №, расчету задолженности ответчик с момента получения кредита неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения задолженности, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> коп., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени за технический овердрафт – <данные изъяты> коп.
С учетом позиции ответчика, выразившего согласие с заявленными требованиями, представленные истцом доказательства указывают на факт отсутствия надлежащего выполнения со стороны ФИО1 условий договора, в связи с чем Банк на основании ст. 811 ГК РФ имеет право требования от ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной Налоговой службы России по <адрес> внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, наименование ОАО «БИНБАНК» изменено на ПАО «БИНБАНК».
На основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитные организации прекратили деятельность в результате их реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ (с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ПАО Банк «ФК Открытие», взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 101 384 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» произведена оплата государственной пошлины в размере 3228 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (3228 х 70%), уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, оставшиеся 30%, составляющие 968 руб. 40 коп. (3 228 – 2269,60) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-734/2023 за 2023 год Лужского городского суда.
Решение на 20 апреля 2023 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД № 47RS0012-01-2023-001182-85